【大紀元12月9日訊】詩人的責任感和使命感是必須具備的。如果他沒有或不想具備，其前者是沒有形成知識分子所具備的世界觀，他無論有多高文化和學歷，他本質上還不是知識分子，說到底還沒有真正成為詩人；其後者是主觀逃避者，純屬投降主義和犬儒主義。這種甘心做犬儒的詩人也是他人的自由，但這種自由正是詩歌墮落的癥結所在。
只表現自我的、小我的，固然也有他存在的價值，但那畢竟是狹隘的價值觀，是詩人的先鋒性質和知識分子的基本品質的貧乏與缺失。
什麼是人性？人與動物的最大區別是，人有政治權利，而動物沒有。人性包括善與惡，泛泛的人性是沒有的。政治是最大的人性。善的人性就是能夠爭取到最大的政治自由和在這種政治制度保障前提下的各種自由，而惡的人性即是沒有一種良好的制度保障人的各種自由，在這種制度下人的自由就要受到政治暴力的侵害和限制，其人的善的人性如何自由實現？我主張的詩歌寫作干預現實和批判政治，就是為了最大實現善的人性！
有人提醒我說：「為什麼魯訊不選擇寫詩呢？詩歌注定不能讓人一眼就看明白，這個天生的缺陷（或者是高高在上）也注定了想用他去呼喊並改善什麼則是事倍功半的。請先生斟酌！」是的，但魯迅也寫詩，只是他寫詩的能力差呀。雖然詩歌會有比別的題材的局限性，但它比別的題材更有先鋒和戰鬥性。古今中外都有批判現實、干預政治的影響時代與歷史的大詩人，只是在當代專制條件下，這種詩人少了，都被嚇成了犬儒主義者了。
口語化詩歌也好，廢話詩歌也好，垃圾派詩歌也好，其這些實驗詩歌是詩歌探索的產物，他們的探索對時代、對政治和社會都有一定的衝擊性，但我強調的直接干預平面（不是深層歷史的已成為文化）的現存政治的還是缺席。因此我特別強調，為的是能夠衝破這一現在詩歌所沒有衝破的唯一禁區。強調的目的是提請詩人在這方面特別注意努力，使之讓更多的詩人都能肩負起這一高度的責任，也是說明了在當下詩壇上的這種大氣之詩需要提倡的必要性。
雖然詩歌會有比別的題材的局限性，但它比別的題材更有先鋒和戰鬥性。古今中外都有批判現實、干預政治的影響時代與歷史的大詩人，只是在當代專制條件下，這種詩人少了，都被嚇成了犬儒主義者了。
真正的詩歌是無所不涉的。我這裡只是強調了干涉政治的重要性，即突破這個禁區的必要性，並沒有說政治就是詩歌的全部，也並沒有排斥神性寫作等等。
追求藝術幹什麼，因為藝術能夠給我們帶來自由，而藝術自由的最大禁區是什麼，就是政治的這個暴力禁區！別忘了，我老楊是為了爭取藝術自由才勇闖政治禁區的，而不是為了政治利益，並恰恰相反，我失去的都是政治利益。不要把服務政治與批判政治混同一潭。我相信等經過藝術實踐的不斷洗禮，真正的藝術人都會明白這個最淺顯的藝術人必備的藝術良知。
我力勸我的朋友們去在今後的藝術實踐中好好思索這個問題（可能更有豐富意義）。我走過的道路，實際上也是走過了所謂純藝術的道路，結果最後擋住去路的正是這個最大敵人。
在藝術道路上，正在解決的當然還要去解決，而根本沒有解決的則不是更需要努力去解決嗎？可以聊以自慰的是，朋友們前衛理解和努力先鋒實踐的，我老楊都是沒有不理解和不支持的，甚至於同樣不減銳氣地衝在前衛，但是我所冒險前衛的則並不要求朋友們一定與我一樣去理解和支持，以及立即實踐之。我只是希望朋友們不要以目前所各持的知識當量去理解一些本來是同樣事物的多元問題。我的著述中其實已經都很詳細地闡明瞭所要問答的問題。
但願商榷越多越會有明確意義。
2003/9/3/03於盤錦藍屋子(http://www.dajiyuan.com)
