【大紀元6月28日報導】（中央社記者張謙香港特稿）再過兩天，香港反對政府就基本法第二十三條進行立法的力量，將要作最後一次、也許是最猛烈的一次爆發。由四十多個民主派團體組成的「反廿三條大聯盟」，準備於七月一日發動上街遊行，預計屆時將有十萬人參加。
不過，這次遊行的反對目標已變得相當複雜。單從二十三條而言，民主派反對此時為二十三條立法。
二十三條規定香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特區進行政治活動，禁止香港特區的政治組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。
其實，香港主權轉移以來，包括民主派在內並不反對特區政府落實基本法。譬如在是否給與在港的非法中國大陸移民「居港權」的風波中，民主派就是根據基本法第二十四條的規定與特區政府爭辯。此外，過去幾年，民主派也多次督促政府要落實基本法對港人的人權保障。
所以，此間輿論的大多數看法是：基本法既是香港的「小憲法」，從法制上而言，港人實在難以拒絕就二十三條進行立法。事實上，香港保安局於去年九月宣布就二十三條進行立法並同時公布諮詢文件時，民主黨前主席李柱銘最初提出不必為二十三條立法的觀點，也無法說服外界。稍後，民主黨才改為要求政府延遲立法，並以白紙文件再次諮詢公眾意見，但為政府所拒絕。
按照香港的立法程序，以藍皮書發表的諮詢文件是進入立法程序；白紙草案則純粹是諮詢民意，並未進入立法程序。通常政府發表白紙草案是因為對有關問題沒有既定立場。而政府解釋，為二十三條立法是基本法指定的義務，立法責任明確。
對於立法內容，不少人認為，大多數港人根本不知道立的是甚麼法，甚至有人認為這是一條全新的法令。但實際上，二十三條所述的禁制罪行，在英國對香港實施殖民統治時期已經有所規管，譬如「刑事罪行條例」處理叛逆和煽動罪行；「官方機密條例」處理諜報和非法披露官方資料等罪行；「社團條例」管制外國政治性組織在港活動。
不過，二十三條所提到的叛國、分裂國家及顛覆罪行，卻是全新的概念。
因此，特區政府為二十三條立法，實際上是依據二十三條所述罪行，對現有法令做出修訂和補充，以及引進新的罪行概念。而為了方便立法程序，政府向立法會提交的種種修訂和補充條文，通稱為「國家安全（立法條文）條例草案」。
從政府以藍紙方耒詢民意起，本地的一些政黨、法律組織、宗教團體和新聞工作組織就提出各種反對聲音，當中有人原則上支持立法，但反對立法內容；一些宗教人士則從根本上反對立法。
宗教人士以天主教香港教區主教陳日君的態度最為明確，他從一開始就反對立法，尤其反對中國大陸取締某些組織後，香港有權取締它們在港的從屬組織。陳日君憂慮某些大陸宗教組織日後被取締後，香港也會取締本地的從屬教會。
對於陳日君的憂慮，法輪功顯然是認同的。
原則上並不反對立法的香港記者協會，一直爭取政府在修訂法令時，取消原有的「煽動刊物罪」，又要求新聞工作者違反「官方機密條例」時，可以公眾利益理據作上訴抗辯。
另有不少人並非針對條文，而是批評政府立法倉卒，因此反對立法。
香港少數親台社團也反對立法。由神州青年服務社領軍的「香港自由社團關注基本法廿三條立法聯席」近日發表聲明，憂慮兩岸交戰時，特區政府會根據通過的草案打壓右派團體。
對於上述各種詰難，特區政府反駁的理據大致是：這是港人一定要履行的責任；條例草案比其他西方國家如英國和美國的類似法令更加寬鬆；條例草案在保障國家安全和人權方面取得了平衡，且草案不能凌駕基本法有關「公民權利和政治權利國際公約」及「經濟、社會與文化權利國際公約」適用於香港的條款。
負責制訂草案的一些官員甚至聲稱，草案已經相當寬鬆，再作修訂的話，恐怕今後在維護國家安全上會出現漏洞。
儘管特區政府提出種種辯解，但也無法說服大聯盟發起「七一」遊行。大聯盟並以簡單的口號─向二十三條說不─呼籲群眾參加遊行，令社會上對二十三條的爭議呈現了「非黑即白」的鴻溝，反對和贊成者涇渭分明。
不過，近日本地一些媒體和政界人士已開始質疑「七一」遊行的目的已經不止是反對二十三條那麼單純。銷量龐大的東方日報二十八日報導，這次參與遊行的團體和人士，各有不同的表達訴求和目的。譬如有的是對政府處理嚴重急性呼吸道症候群（SARS）疫情不滿，有的是不滿當前經濟低迷和失業率偏高，有的是不滿香港民主政治發展緩慢，有的是不滿特區政府的施政。種種訴求最終只有一個目標─「倒董（建華）」
「七一」遊行明顯夾雜了民眾各種不滿情緒和訴求，模糊了其原先反對二十三條的立場，難怪有人形容這將是香港主權轉移以來民間不滿聲音的一次大雜燴。一些旁觀的心理學家更聲稱這樣可以讓民間近幾年來因經濟不景氣而積存的抑鬱釋放出來，平衡人們的心理。目前包括特區政府、遊行主辦組織、商界人士甚至是北京高層，最感關注的是遊行以和平和守法方式進行。否則，香港將經不起考驗。
