【大紀元11月16日訊】布希再次當選美國總統，對國際社會和中國意味著什麼？這是很多人目前最關心的事情。各界已經眾說紛紜，但各種說法還沒有抓到問題的本質。筆者認為，可以從三個主要層面來看這個問題。
首先，最重要的結構因素就是美國是目前世界上唯一的霸權這個事實。蘇聯解體，世界權力一分為二的格局隨之結束，美國成了當之無愧的全球性霸權。這個結構因素表明美國（不論誰當美國總統）國際戰略的最高議程就是如何維持這個霸權地位，遏制任何挑戰者。
其次，九一一事件以後，全球恐怖主義對美國構成了直接的安全威脅。儘管恐怖主義發生在各國，但其目標都是針對美國或者美國的盟國。這要求布希政府會繼續把反對恐怖主義作為戰略重點。
第三，應當指出的是，恐怖主義對美國國家安全的威脅並不是傳統意義上的。換句話說，儘管恐怖主義對美國的國家安全構成了重大的威脅，但其很難成為美國霸權地位的挑戰者。能夠對美國霸權地位構成威脅的只能是另外一個主權國家或者主權國家聯盟。這就要求美國在反對恐怖主義戰爭的同時，嚴防其他主權國家或者主權國家聯盟對其霸權地位構成威脅。
美國可能轉變佔領和駐軍方式
如何維持霸權地位？可以從霸權歷史上尋找到答案。英國是十八九世紀的世界帝國，為了維持霸權，英國採用的是殖民地主義。這種方式在很長一段時間裏非常有效，但是到了民族主義的時代，殖民地主義就退出了歷史，或者說，英國霸權隨著民族主義的崛起而得以終結。
第二次世界大戰後，世界一分為二，美蘇爭霸。為了維持各自的霸權地位和擴張勢力範圍，無論是美國還是當時的蘇聯，使用的都是佔領和海外駐軍。美國對日本的佔領、在世界各地的駐軍說明了這一點。
現在，美國已經成為了唯一的霸權，如何根據這個新形勢來保持這個霸權地位呢？從美國對阿富汗和伊拉克的戰略來說，美國似乎還在繼續使用佔領和駐軍方式。但是，可以預計，美國已經從佔領和駐軍方式上學到了足夠的教訓。佔領和駐軍方式不見得是一個有效的戰略，或者是因為民族主義，或者是因為宗教，美國的佔領和駐軍方式代價很大。
美國已經開始從歐洲和東北亞減少駐軍，轉而尋求在全球範圍內佈置更多的軍事據點，這個趨勢表明美國有可能轉變佔領和駐軍方式。考量到佔領和駐軍方式的高額成本、現代軍事革命的特點和美國在全球範圍內反對恐怖主義的需要，這種轉變實際上已經變得不可避免。
如何來達成這種戰略上的轉型？這就是人們所關心的布希政權是否會延續單邊主義的問題。要調整國際戰略，美國單邊主義是個必然。問題在於，對美國的這種單邊主義要有一個更為深刻的認識。我們現在指美國的單邊主義主要指的是美國拋開傳統國際組織特別是聯合國所採取的單邊行動。
美國利益之上的多邊主義
不過，單邊主義並不是說美國的孤立行動。無論是在阿富汗和伊拉克，美國還是在儘量爭取結成同盟，即自願聯盟(the coalition of the willing)。就是說，當美國操縱不了聯合國的時候，就拋開了聯合國，轉而組建能夠充分反映美國利益和意願的國際聯盟，這是一種新形式的多邊主義，一種基於美國利益之上的多邊主義。
這種情形實際上在克林頓時代已經開始，主要表現在前南斯拉夫問題上。所不同的是當時克林頓依賴的是北約盟國，現在布希把這種趨向推向了極端，連盟國也不要了。
布希政權重組聯盟的努力表明美國在開始重組國際秩序，使得這個國際秩序在更能反映美國的利益和意願的同時維持美國的霸權地位。從現實主義的角度來看，這種重組也有其必然性。在美國看來，冷戰結束後，世界權力格局還沒有形成一個比較穩定的安全構架。因為全球性恐怖主義的發生，美國必然要利用這個機會來重建這個秩序。
美國重建國際秩序的努力，必然給現存國際秩序帶來巨大的衝擊。世界各國必然面臨選擇，是阻止美國的單邊主義努力？是順從和認同美國的努力？還是參與美國重建國際秩序的努力？對很多國家來說，這不是一個簡單容易的選擇。很多國家包括美國傳統的盟友如法國和德國都不滿於美國的單邊主義，因為這損害這些國家在現存國際格局中的利益。但另一方面也要看到，沒有一個國家有能力或者有強烈的願意出來像過去蘇聯那樣反對和制衡美國。
冷戰以後，中國早期認為世界權力格局多極化，但在90年代後期以來，中國的既定路線似乎是竭力避免成為另外一個蘇聯。所以中國的政策意向是接受美國的唯一霸權地位，在各方面和美國合作，從而達到在一定程度上和美國分享國際空間的目標。
近20年來，中國儘管經濟迅速發展，國力提升很快，但和其他很多國家一樣，中國沒有能力也沒有意願站出來反對美國或者結成一個反美聯盟。不過，如果美國利用唯一霸權的地位，開始拋開現存國際體系，而重建另外一個以美國為中心的國際秩序或者多邊主義，這必然給中國帶來更大的挑戰。如何應付這個挑戰，那是一個應該加以認真思考的問題。
－－轉載自《新世紀》網站
(http://www.dajiyuan.com)
