【大紀元9月19日訊】大名鼎鼎的楊振寧博士有個奇談怪論，說什麼西方的民主制度不適合中國。其實，這是中共的國情論的翻版。二者的核心都是要維護中國的專制主義。
自由民主的要求，來自於人類的心靈深處,也可以說來自人性深處。即便是在石器時代，蒙昧的原始人類的心靈深處，也應該賦有自尊、平等、自主的要求和願望。只不過那個時候，社會的發育水準和人類的知識還很低下，人類的這種天然的潛能和需求，還沒有得到很完好的表達。到了文明時代，人類無論哪個角落，哪種文明，都有了自由、平等、人權、民權的理論，古代華夏文明也好，佛教也好，古典希臘羅馬也好，基督教也好，伊斯蘭也好，無不如此，以自己的語言和論述的習慣，表達了對人權和民權的認可以及對自由民主精神的提倡。可以說，自由民主的制度，既是人類的天然需求，更是文明人類的的自覺的追求。
自由民主的普世性質，來自於它的人性根基。難道人性有東方西方的差別嗎？既然沒有，為什麼西方人能夠實踐的自由民主的精神和制度，我們東方人就不能夠借鑒呢？其實，無論是古代或今天，東方人類都實踐過形式上大同小異的民主制度。堯舜時代的禪讓制度，不是民主制度的一種嘗試嗎？伊斯蘭四大哈里發時代，自由平等民主的精神，沒有貫串在他們的政治實踐中嗎？如今的日本、韓國、菲律賓、泰國、印度尼西亞、中華民國、香港，那一個沒有實行自由民主的制度呢？這些國家不都是東方國家或地區嗎？
是否專制制度，就適合中國呢？按照楊振寧博士的邏輯，其言外之意，就是肯定的答案。
這種認為專制制度適合中國，乃是一種罪惡的理論。專制制度，尤其是中國的專制制度，無論在哪個行政級別之上，都是一個人的統治。一個人的統治會為大眾著想麼？他有足夠的智慧和能力為大眾著想嗎？用什麼力量節制他的私慾並彌補他的缺陷呢？他以及他的附庸制訂的法律，能夠代表整個社會的意志和需求嗎？即使迫於世界大勢，有些法律條文符合通行的文明準則，但是他們在實踐會實施或遵守嗎？答案都是否定的。
亞里士多德曾經說過：「誰說應該讓一個個人來統治，這裡就在政治中混入了獸性的因素。」顯然，楊振寧博士認為自由民主的制度不適合中國，言下之意專制制度才適合中國的無稽之談，就是要讓獸性混入中國的政治。那麼中國國民的意志，中國國民的價值，中國國民的尊嚴，在這個博士的眼裡，真是猶如糞土了。按照他的思路，他的心目中只有專制統治者的意志、價值和尊嚴，難怪他經常是中國專制統治者的座上客。
獸性混入政治的結果是什麼樣子呢？那個樣子我們中國國民都經歷過，或者正在經歷。那是統治者可以隨意殺人；或為了製造恐怖氣氛，將勞教、逮捕、判刑、殺頭等等當作政治任務，強迫各級政權機構完成下達的指標數目；可以隨意以「統銷統購」為政策，搶劫農民的勞動成果；可以隨意剝奪或封殺國民的言論、集會、結社、出版、信仰、遷徙等等所有人性所必需的自由；可以隨意關押、監禁、摧殘除了專制統治者一個人外的任何國民；可以隨意地違反科學、違反人性、違反民意，實施荒唐的勞民傷財的政舉；可以隨意地貪污、揮霍、侵佔國庫裡的國民血汗，最後將一個國土廣大、人民勤勞、文化悠久、氣候溫和、物產豐饒的中國，淪落為一個愚昧大國、貧窮大國、落後大國。
楊振寧博士反對人性的政治，贊成獸性的政治。為什麼呢？難道他沒有學問？最起碼他是物理學家，多少有點政治學的常識；難道他沒有見識？不會！他留學和生活於美國，遊歷於世界各地，什麼樣的政治方式和政治結果沒有見過？那麼為什麼這樣的人物，要犯常識性的錯誤呢？這個錯誤的背後有什麼樣的 背景呢？我們知道中共的專制派在收買顯要人物方面，是不惜代價的。當年中共化了大的代價，將中國歷史上最沒有靈魂的一些人，諸如張學良、楊虎誠、宋慶齡、傅作義、衛立煌、李宗仁、以及那些號稱為民主黨派的要人，其實是政治上的糊塗蟲，收買到自己的陣營，為自己塗脂抹粉。中共的專制派，目前會不會在西方世界重演這些故技呢？那些享受了西方自由民主世界的寬容空間的貪婪者，有幾個沒有接受中共專制派的收買呢？
尊敬的楊振寧博士，你在物理學界，是行家，而且也只是在你擅長的領域是行家，如果你在政治學領域，的確是個外行，那麼你就應該謙虛一點，不要信口開河，跟在中共專制派的後面，大唱國情論的老調，說什麼自由民主的制度不適合中國。這樣的無稽之談實在是違反常識的事情，也極端地有害於中國十幾億蒼生的權利和幸福。讚美專制，就是讚美罪惡。請你停止這樣的讚美，樹立一個科學家應有的良知和水準。羅斯福總統曾經說過：「民主制度，是一切類型的人類社會中最合乎人情的、最先進的和最不可征服的。」這個偉大的放之四海而皆准的結論，你願聞知嗎？
楊天水於中國大陸
2004年七月下旬
(http://www.dajiyuan.com)
