【大紀元6月12日訊】自由時報記者丁勻婷╱專題報導
該如何修改職災勞工保護法來照顧職災勞工？勞工團體認為，政府應該打破「非死即殘」的補助限制，不少勞工發生職災後，經歷1年至3年治療期，還無法確認殘廢等級，在勞工最需要救助的階段，政府卻無法給予照顧，難怪符合請領職災勞工保護法的勞工救助領取人數1年僅約1千件。
勞工團體表示，對於未加保的勞工，政府應開放申請傷病給付，並廢除申請殘廢給付的等級限制，目前職保法規定未參加勞保者發生職災後，一定要死亡或第1級至第10級殘廢，才能申請最低投保薪資之補助，對勞工而言，不甚合理。
勞工團體也表示，勞保條例規定發生傷病後，經治療1年以上或治療終止後，才能申請殘廢給付，其實，不論勞工殘廢程度嚴重與否，治療期間往往是勞工最需要獲照顧及急需用錢的時候，政府不該要求無奈又無助的職災勞工等一等。
職業災害勞工保護協會理事長江綺雯表示，職保法過於限制職災勞工的殘廢等級，導致照顧機會相對縮減，若修法開放等級，雇主可能會發現成本不敷、聲譽受損、失去優秀員工等風險，反而可增加預防職災效果。
工作傷害人協會指出，根據近來接獲的勞工陳情案，他們發現職業病及職災很難以年齡、年資區分，有些高科技產業生產線引進各種化學品，不到30歲的勞工工作半年或1年就陸續發病，發生皮膚病變及呼吸道問題。
工作傷害人協會秘書長黃小菱認為，職保法修法時，不妨賦予勞工說「不」的權利，若勞工對其工作現場發現造成工安意外或職災等疑慮，勞工可拒絕工作，要求進行檢查，並照常給薪。
江綺雯強調，政府立法趨向不宜朝形同懲罰職災勞工方向發展，同樣是勞工生病請假，在台灣的勞工不能領工資，有些勞工找不到代班人不敢請假，只好帶病工作，從此現象分析，似乎勞資雙方都吃虧。
工業安全衛生協會理事長戴基福指出，雖然職業災害勞工保護法明文訂定，事業單位、職業訓練機構及相關團體辦理職業災害研究、職業病防治、職業病醫師培訓等事項，得向勞保局申請補助，但此類規定的執行情況與政府預防職災措施的整體策略未完全配合，工作傷害人協會認為政府應加強職業與疾病關聯性的勞動調查。
工作傷害人協會說，經多起案例分析，他們建議政府廢除職業疾病或職業病書面審查，改讓勞工個案與判定委員共同開會審查，以免職業病判定有失公平，通常參與判定會議的醫師多不了解勞動現場，官員也不懂醫學原理，可見書面審查制度難以判定勞動及疾病間的因果關係。
勞工團體建議，職業病不能單從疾病角度看問題，職業病從通報、防治、調查、鑑定到追蹤等制度都應開放工會或勞團參與，不該侷限於醫學面向。
(http://www.dajiyuan.com)
