筆者不是研究法律的。但常常思考一個問題：「情、理、法」到底是甚麼關係？
有人說，中國講人情味；外國不講人情味（講法）。嘔，有意思。
又有人說，外國人怕誰？怕律師。說得有道理。可中國人又怕誰呢？筆者開始試著說，中國人怕官。後來，肯定地說，當今，中國人就是怕官。
那麼，到底講人情味好，還是不講人情（講法）好呢？當然講人情味好。不講人情太殘酷，如果導致喪盡天良、滅絕人性就太危險了。所以，中國比外國好。
誒，是怕律師好，還是怕官好呢？開始，試著說，怕律師好，那好像是法制社會，怕官，好像是人治社會唉。所以，好像外國比中國好。後來，肯定地說，外國就是比當今的中國好。
矛盾，矛盾……此方程有解嗎？窮索冥搜，思序恍然。
原來，不論法治社會還是人治社會，都離不開「情、理、法」三字，只不過在不同的環境中，「情、理、法」三字的順序有不同的妙用而已。
人是有感情的；人是有理性的；人的行為是要講法則的。不管依人性而論還是依常識而論，三字的正確運用順序必然是「情、理、法」，該是不用證明的公理，也就是法律精神。那麼，「法制社會」為甚麼會優於「情（人）治社會」呢？這不是矛盾嗎？如果不矛盾，其奧妙在哪裏呢？
因為世界主流社會都是講法制，講民主的。所以，不論法制社會還是人治社會（偽法制社會）都標榜自己講「法制」，或者目前是講「法制」最好的時期。請注意，這裡是混淆視聽的節點，不追察，便無法瞭然。
法制社會說，我們講「法制」；人治社會（偽法制社會）說，我們目前是講「法制」最好的時期。既然都講法制，到底區別在哪裏呢？區別就在立法過程與司法過程當中對「情、理、法」三字運用順序的不同。
法制社會依「情、理、法」三字順序立法，依「法、理、情」三字順序司法；人治社會（偽法制社會）依「法、情、理」三字順序立法，依「情、法、理」三字順序司法。
因法制社會，依「情、理、法」三字順序的立法，符合人性、公理和法律精神，所以，司法過程中「從法、從理、從情」完全是為了嚴格維護符合人性、公理和法律精神的「情、理、法」三字順序的立法。這還不夠，為了避免司法結果違背常識，典型的法制社會實行的是陪審團制度。為了儘可能避免司法不公，實行判例法。
人治社會（偽法制社會）依「法、情、理」三字順序立法，維護的不是人性、公理和法律精神，而是統治集團的利益。立法宗旨：為了桎梏人民，把法律大旗高高舉起，是謂法一；為統治者好惡留有餘地，是謂情二；為統治者隨心所欲製造空間，是謂理三。依「情、法、理」三字順序司法，是為了進一步體現「違背人性、公理和法律精神，維護統治集團利益」的立法宗旨。所以，統治者好惡要放在首位，是謂情一；法是幌子，又是棍子，是謂法二；千萬別傷著統治者，是謂理三。
現在，讓我們試解前面的矛盾方程。
原方程為：
１中國有人情味；外國不講人情（講法）。中國優於外國；
２外國（指法制社會）講法制；當今的中國（偽法制社會）講人治。外國（指法制社會）優於當今的中國（偽法制社會）。
３「１、２」兩命題矛盾。
解：
１中國講人情味；外國不講人情味（講法）。中國優於外國；
因為：這裡的「人情味」指的是司法過程中的「情」的擺放位置；
又因為：外國（指法制社會）的依「法、理、情」三字順序的司法過程，是為了實踐、體現和嚴格維護符合人性、公理和法律精神的「情、理、法」三字順序的立法中的「情」為首的原則，是真正地講「人情味」；而當今的中國（偽法制社會）則恰恰相反，是真正地不講「人情味」。
所以，將１改為：
１外國（指法制社會）真講人情味；當今的中國（偽法制社會）不講人情味。外國（指法制社會）優於當今的中國（偽法制社會）
２外國（指法制社會）講法制；當今的中國（偽法制社會）講人治。外國（指法制社會）優於當今的中國（偽法制社會）。
３「１、２」兩命題統一。
原方程得解。
當今,中華民族的不幸，完全由中共一手造成。為了維持其對中華民族罪惡的、非法統治，它們搞人（黨）治，不講法制，蔑視人權，還恬不知恥地把人權與所謂的主權故意混淆。國際上一有批評中共人權劣跡的聲音，它就一蹦老高，聲嘶力竭地叫喊，這是干涉中國的內政，侵犯中國的主權，主權是最大的人權。然後像瘋狗一樣亂咬一頓，你們憑甚麼打我們中國的趙燕？憑甚麼往趙燕眼中噴辣椒水？憑甚麼不判趙燕勝訴？憑甚麼歧視中國人？藉此煽動國內年輕人的民族仇恨。再伺機向世人宣佈：現在是中國人權最好的時期。像個跳樑小丑，在國際社會丟盡了臉。
這個西來邪靈本不屬於中華民族，不能代表中國。它們不是中華兒女，而是馬列子孫，但它們卻在我們中華大地殖民57年了；我們中華民族已經淪陷57年了；我們中華兒女已做亡國奴57年了……
同胞們，快快覺醒，跳出黨文化怪圈，恢復我們的良知。廣傳《九評》，解體邪靈，敬神、退黨吧！
2006年1月21日@(http://www.dajiyuan.com)
