【大紀元10月15日訊】（自由亞洲電台記者高山採訪報導）中共官方新華社發表評論，批評黨政幹部中的「小圈子」是一種不正常現象，是不正之風。黨政幹部中的某些「小圈子」在一定條件下很容易發展為利益聯盟。
評論指出，這樣的「小圈子」往往是以權力為紐帶，已經成為滋生腐敗的溫床。如何看待中共領導幹部的小圈子現象？記者高山邀請北京的異議人士劉曉波和美國《北京之春》雜誌總編胡平討論這一問題。
記者：劉曉波，中共黨內的小圈子現象，從毛澤東時代到鄧小平、江澤民時代一直存在，為什麼現在中共領導特別強調要破除這個小圈子現象呢？
劉曉波：現在之所以小圈子變得非常可怕，實在是一個利益驅動，對官員來講，他結合在一起的所謂小圈子，現在更多是一種利益性的結合。特別是這個小圈子不光是在黨內，它已經由黨內的小圈子擴展到社會上，就是說官商勾結這麼一個腐敗集團的小圈子。
所以說，在這一點上對中共來講，是對它黨內權力穩定的一個非常大的威脅，所以這次它才藉陳良宇的案子把這件事情在公開發表的言論中就把它公開化。事實上，中共眾多小圈子是中央和地方的矛盾，每一個地方的頭搞小圈子搞得比較大的，敢於頂撞中央的，在中央肯定都有根，如果沒有根，它根本就不敢這樣做。
記者：胡平，小圈子可能是由官商勾結的利益驅動，如果官商勾結不很好消除的話，這小圈子也消除不了是不是？
胡平：小圈子的形成有各種各樣原因，當然它一旦形成之後，它也會為做一些壞事提供了很多的方便。但因為它的形成本身是多種因素造成的，所以如果你不採取公開化、透明化，包括你的權力來源，如果你的來源還是靠上級一層一層的任命，而不是靠老百姓的選票，那麼他們就能結成小圈子，這是不可避免的事情。
記者：劉曉波，中共領導現在要反對黨內的小圈子現象；但是從另外一個角度來講，小圈子現象是不是對一黨專制或獨裁的專制是有一種平衡的作用呢？
劉曉波：我覺得現在中共形成這種弱勢的中央權威的情況下，形成的這種圈子，在某種程度上，你不管它是出於什麼目的、什麼東西形成的小圈子，但是在客觀效果上，它要比毛澤東時代的一人獨大的體制要好。
因為這樣畢竟小圈子各個力量之間，比如政治局內各寡頭之間的，它不管怎麼它能夠形成相互牽制，相互的利益平衡，它的決策還要考慮到反對一方的某種意見，這就使得中共高層這種獨裁決策不至於像毛澤東時代走極端，那時只要毛澤東拍板了，不管你同不同意，他有權威、他有權力，你都得這樣做。
事實上陳良宇反對宏觀調控，陳良宇這案子之所以爭議非常大，網上有很多人為陳良宇反胡、溫宏觀調控叫好，覺得是按市場經濟規律辦事。在某種程度上，它能夠抑制，使高層決策能夠起碼保持一種制約和理智，不至於像毛澤東時代那種官商利益一下全國就全動起來了，造成這種全局性的災難吧。
記者：那麼，就是說黨內各種各樣的小圈子也是一種民主的現象了，胡平你是怎麼看這個問題的呢？
胡平：其實這個問題，在當年，比方美國的開國元老們他們就討論過很多，像華盛頓、像麥迪遜他們都對黨內也就是黨派嘛，反正黨派就是這麼回事嘛。他們對黨派都很反感，認為有黨派就會有黨性、就會有派性，就會把黨派的利益推至於更高的地位，就會結黨營私等等。
當然，他們同時又知道這個情況是不可避免的，所以他們的結論就是那寧可黨派越多越好，寧可讓黨派公開化，所以這就是他們的結論。換句話說，黨派的形成是不可避免的，它本身並不是必然的一定會導向良好的政治，所以它的更大的問題是取決於整個政治制度。
如果你的政治制度很有效的利用這個黨派之間的積極因素，那就像我們看的多黨制，其實它就是這麼個東西。而你中共現在又要拒絕這種多黨制，又要重新建立起高度中央集權的那種制度，那麼像剛才曉波談到的一樣，實際上結果恐怕更壞。
記者：對，剛才曉波也談到了，有些小圈子可能還好一些。
劉曉波：中共現在這種小圈子現象，中央與地方也好，高層之間的牽制也好，在某種程度上它可以平衡，我還是強調這件事。可以平衡它的政策不走極端，起碼在經濟政策上不至於導致一種現在還談不到政治方面的改革，但起碼它在經濟政策上不會導致那種全局性的災難。
（據自由亞洲電台錄音整理）(http://www.dajiyuan.com)
