【大紀元11月29日訊】十七大後，圍繞胡錦濤的政治報告展開了新一輪民主造勢活動。從不同角度、按不同規格論證民主改革的迫切性，指明繼續拖延這一改革的危害性。這些議論，既有對民主轉型的明智見解，也有走向民主的途徑設計，一腔真摯之情溢於言表。有人還提出順利推進民主改革三原則：（1）「儘可能少地觸犯既得利益者的利益」，（2）「改革的方案要儘可能地以現行的法律規定為依托」，（3）「採取一種漸進的方式，每次只走一小步」（「儘管慢得讓人有些灰心，但日積月累，也會造成深刻的、也可以說是革命性的變化」）。實行這些原則，自然阻力小，易推行，不過要達到民主轉型目的卻是不可能的，理由如下：（1）民主轉型是社會利益的根本性調整，要求廢除特權階層掠奪自社會的權益，這種「觸犯」勢必引起特權階層猛烈反彈，不會輕易俯首。（2）法律除反映公共需求的規定外，具有鮮明的為統治階層服務的色彩，因此，「儘可能地以現行的法律為依托」就不可能突破特權階層權益，無法實現民主轉型目的。（3）量變到質變的臨界點是新舊勢力達到力量的均衡，否則不可能有「革命性的變化」出現。看來，上述推動民主改革三原則只能對現有政治體制進行改良，不能對它進行根本改造。
為實現民主轉型，必須對下述三個問題有足夠的思想準備和正確的理解。如果答案不合格，說明轉型的準備不足，轉型的意願不可能成功。
（一）中共是甚麼性質的政黨？這是首先要回答的問題。只有明確中共的性質，把握它的本質，才能懂得民主轉型的艱鉅性，在此基礎上才有可能產生民主轉型的切合實際的戰略抉擇。事實證明，不是任何有志於推動民主轉型者都能對這個問題給予合格的答案。
中共權力高度集中，不管集中程度表現為極權制還是後極權制，它都是集權主義政黨。它還自命為「先進者」，只有它能夠代表「落後的多數」，後者的命運必須由它主宰，由它控制，這表明它是以極少數控制絕大多數的專制主義政黨。集權，權力就不能分散到社會運作部門，更不能分散到民間，只能集中起來，形成寡頭政治。專制，權力就可以依最高決策者意志揮斥，拒絕任何質疑、異議和反抗，形成獨裁政治。寡頭壟斷，獨裁統治，中共這種本性與作為普世價值的民主是對立的，沒有任何通融渠道。專制主義與民主主義對抗，只能是誰戰勝誰而不能誰包容誰。對專制的挑戰，對民主的要求，被中共視為涉及共產黨生死存亡問題，會激起它不惜一切予以撲滅的暴戾反應。1957年反右即由此發生，「六四」屠城即因此暴發，顯示中共維護其專制體制的用心異常強悍。
當然，隨著中共實力減弱，隨著它的統治的合法性消失，黨內外民主呼聲的壓力漸次加大，它不得不設法應付。它的策略是：在專制體制外圍做點滴後退，但把持專制體制的核心決不動搖，以繼續維持它的統治。對黨內，它實施某些層次的差額選舉制，實施一定程度的監督制，推行職務任期年限制以及黨代會常任制等等。對黨外，現在允許村一級海選村長，實行村民自治。所謂縣鄉兩級政府直選只是做過若干試點，未曾普及。這就是中共面對民主壓力做出的讓步，是它迄今為止對民主要求顯示的底線。需要明確的是，即使這樣的些微讓步也是不牢靠的，舊的體制的慣性隨時可以把這些讓步吞噬。倡言民主轉型者只能從這一現實出發，考慮如何才能迫使中共不後退並做出更多讓步，進一步還要考慮如何攻破中共專制體制核心。這方面沒有現成經驗可供諮詢，只能靠艱苦的探尋。
（二）能否識別中共言與行的分裂？這是要回答的第二個問題。只有認清中共言行不一的特點，才能識別它的宣傳的虛偽性和它的種種活動的真實目的，在此基礎上才有可能產生民主轉型的針對性強的策略抉擇。事實證明，有志於推動民主轉型者最容易在這個問題上當受騙。
偽裝自己是中共一慣伎倆。幹的是搶劫權力與財富，說的卻是「為人民服務」，由此造成言與行的分裂。如果赤裸裸地把搶劫為生暴露人間，恐怕中共早已被社會淘汰了。宣傳工作的美化，使這個搶劫黨變成「一心救中國」的黨，使毛澤東變成「人民大救星」。這種美化被強大的思想灌輸，即「赤化」，送到千家萬戶。基層黨組織，哪怕只有十來個黨員，也要設組織委員與宣傳委員，組織管搶劫，宣傳管美化，配合默契。尤其是，這種顛倒是非的灌輸往往貼上理論標籤，有馬恩列斯毛的邏輯印記，再加上鄧理論、江代表、胡科學的幫襯，布下一座迂迴曲折的迷魂陣，陷入其中是不容易擺脫的。現在有多少人能參透毛澤東的「新民主主義」的實質？有多少人能參透鄧小平的「政治體制改革」的玄機？這兩個實例說明，不能參透個中奧秘就會陷入其中而不能自拔，上當受騙而不能自覺。這種情況勢必影響民主轉型者的應對之策，不可不慎重對待。
胡錦濤在十七大報告中抖摟出不少驚人之語，比如「必須讓權力在陽光下運行」，「人民民主是社會主義的生命」，「以保證人民當家做主為根本」，「保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權」等等。要問：這些都是真心實意要兌現的嗎？哪怕只兌現一句「必須讓權力在陽光下運行」就很了不起了。兌現這句承諾，就需要公佈中俄邊界議定書的詳細內容，它的談判過程，它的批准程序，說明江譯民、胡錦濤是如何出賣祖國領土主權的。胡錦濤做得到嗎？如果做不到，那麼，「必須讓權力在陽光下運行」豈不是一句道道地地的空話、謊言，騙人的詭計？倡言民主轉型者必須針對中共的欺騙宣傳調整自己的應對策略，針鋒相對地揭露其虛偽性，迫使中共兌現保障民權、歸還民權的承諾，這樣才可增強民主轉型的戰鬥性。
（三）中共能夠同意黨內派別公立、黨外多黨競爭嗎？這是要回答的第三個問題。只有瞭解中共內部各派的發展趨勢，判斷中共未來的可能走向，才能在此基礎上確 定民主轉型如何推進。這是民主轉型戰略抉擇的關鍵環節。事實證明，有志於推動民主轉型者很少有人在這方面做好充分的思想準備。
作為專制政黨，中共長期奉行「一個政黨，一個領袖，一個主義」。這是世界最落後、最腐朽的政治制度。中共實力衰落後，「一個主義」換成實用主義，「一個領袖」換成多中心角鬥，「一個政黨」正在掙扎。這個高度集權的黨的架構在坍塌中。胡錦濤的十七大政治報告表明，他提不出救黨之策，只能從舊家底中翻出「中國特色社會主義」張揚，無非還是老一套：「一個中心，兩個基本點」，而以「四項基本原則」奠底，仍然堅持一黨專制。黨內新生力量，開明派與改革派，雖然屢次提出漸進的開放黨內民主的建議，但敵不過黨內傳統勢力的覆蓋，難以起到推進改革的作用。保守勢力在黨內擁有潛在優勢，足以拖住全黨向進步方向傾斜。特權利益集團是這一政權的支柱，任何動搖專制體制的努力都會受到他們強力制止。胡錦濤依靠這個集團支持，勉強維持目前分崩離析的局面，他絕不可能成為甚麼維新人物。看來，拖下去，中共的垮臺是在所難免的。這就給倡言民主轉型者出了一個難題：如何應對這種形勢？
挽救中共滅亡的道路就是將競爭機制注入其中。有競爭才有活力，才有生機。不斷有人提出（包括毛派的毛繼東）黨內應允許不同派別公開活動直到有的派別分離出去，同時，開放言禁、黨禁，允許公開組黨（賀衛方教授表示贊成中共一分為二）。其實，這在共產主義運動中已經不是新鮮話題。日共從誕生到現在，從來是不同派別自由組合與分離，印度共有3個共產黨公開活動，印共（馬）搞得有聲有色。唯一的障礙是中共保守派固守傳統觀念，只相信「一個領袖，一個政黨，一個主義」，把派別較量、政黨競爭視為大逆不道。他們寧肯抱殘守缺而殉道，不肯在競爭中一決上下。這種形勢給倡言民主轉型者提出一個重大課題：有無可能突破這一缺口，將競爭機制注入中共機體？這是民主轉型關鍵一步。
能夠正確回答上述三問，則民主轉型有望，否則，走向民主之路仍會被瑣細問題糾纏而徘徊不前。
一位署名「譚嗣同」者指出：「所謂政治體制改革，最終都是對中國共產黨犯罪的清算，如果迴避這一點，只能是騙小孩子。中共不是大傻瓜，不至於被你們哄上斷頭台。」的確，民主轉型，作為對專制的挑戰，不可避免要清算中共專制罪行。破了中共專制，才能立起民主憲政體制。但與此同時，給中共留有自新之路，自新後的中共即成為可以自主活動的政黨，只是失去了「領導權」，即使是毛派組黨，只要遵守政黨活動守則，仍可自由鼓吹毛的「無產階級專政下繼續革命」的一套，誰也不會上斷頭台。@
（ 2007.11.21）
——原載《議報》(http://www.dajiyuan.com)
