【大紀元10月7日訊】香港的立法會選舉雖然已經結束，但相關的議題仍然不斷引發討論。其中一個討論是比較引起筆者注意的，甚至在鄰近的澳門也出現類似的情況（甚至更嚴重）。港澳地區的民主派沒有錯為爭取民主普選而努力。可是，在「政治正確」（如建議制定最低工資、制定《競爭法》、要求政府控制物價、養老金等什麼也要政府干預的政策）的聲音覆蓋整個澳門社會情況下，不少「政治不正確」的聲音顯然被忽略和埋沒：既支持民主普選，也支持自由經濟——一個真正右派的聲音。香港的民主派也好，澳門的民主派也好，除了支持民主普選外，基本上與親中共的建制派（澳門稱之為傳統社團）的政策無異。換言之除了支持民主普選的個體主義外，連民主派也為了迎合短期的利益，支持最低工資、增加福利等凡事要政府包辦和干預的集體主義主張。結果港澳的政黨（政治團體）竟然沒有一個代表一個剛才所說既支持民主普選，也支持自由經濟的真正右派聲音。
自由黨敗於親建制
自由黨在立法會的直選中慘敗，現在已有不少人分析其原因。有的說是北京不配票給他們，有的說是反商情緒強烈……。雖然這些分析言之有理，但是筆者卻有另外一種看法。因為自由黨與民建聯和工聯等走在一起，成為反對民主普選的建制派。而在選前，一些自由黨的黨員和立法會議員的一些作為違背了本身提倡自由經濟的理念。
在立法會的投票意向的，自由黨經常與親中共的民建聯走在一起，親近建制派，反對民主普選，是自由黨在這次立法會選舉中全軍覆沒的主因。說實在，如果自由黨在政治議題上與建制派的民建聯切割，支持民主普選的一方，自由黨在直選中實可立於不敗之地。因為既支持民主普選，也支持自由經濟的選民，其實絕對不是少數。而且自由黨也可名正言順的成為真正右派聲音的代言人，也能減少左傾人士進入立法會（包括社民連等泛民政黨）。可惜自由黨違背作為一個右派政黨最基本的觀念：支持民主自由。因此，全軍覆沒是可以預見的事。而選後至現在，自由黨還沒有成為真正右派政黨的跡象。
甚至自由黨成員本身對於自由經濟最基本的堅持，也刻意模糊甚至背道而馳，也是自由黨在直選中一直也選不上的主因。代表飲食界的自由黨黨員張宇人，以集體主義的方式，組織領匯商戶爭取減租，完全違背自由市場與私有財產權的觀念；周梁淑怡在選舉論壇中面對左傾的民主派有關最低工資的攻擊，顯得非常膽怯，不敢據理力爭；田北辰更好笑，挑著兩箱寫上「基層」的擔子讓記者拍照，以為這樣可以得到「基層」選民的支持。結果，失去了不少支持者，慘敗是意料中事。其實，自由黨最起碼在經濟等政策站在右派的光譜的（當然支持民主普選更好），不難在直選中取得議席。在最低工資等被視為「政治正確」下，更應該發出「政治不正確」 的聲音。力陳最低工資等政策所帶來的壞處：政府架構擴大，導致效率降低。不僅納稅人負擔增加，最終會失去個人自由，對民主發展毫無助益。
港澳需要保守黨、共和黨
港澳的政治生態對筆者來說是一個悲觀，而且是非常的不健康。而港澳的民主派都是左傾的（看看他們幾乎支持最低工資、要求政府控制物價等就是一個例子）。換言之除了爭取民主普選外，在其他各種政策的傾向與民建聯、工聯等建制派（傳統社團）是無異的，這樣才是教筆者擔心的。因為事實上，民主政治、小政府主義、資本主義自由經濟已被證明是絕佳的組合，也是西方國家能夠富強的原因。可是香港和澳門現在的立法會政治生態如何？只不過是左派互相對著干而已，與台灣現在兩大黨本身並無差別。這種失衡不僅對社會經濟發展構成阻礙（甚至倒退）。更值一提的，西方國家的民主發展都是由中產所推動的，而他們的理念就是「小政府主義」和自由經濟，因而能夠促成現代的民主政治。理念熱衷於要政府什麼都要管，亦即「大政府主義」的主張的左派，是否也能真正有效推動較健全的民主政制，筆者持懷疑的態度。
因此本人認為港澳是需要有像英國保守黨、美國共和黨、德國基督民主同盟∕基督社會同盟等右派民主政黨。政治上捍衛民主的價值，甚至將自由民主價值傳播至全世界，並能在政治體制上做到互相制衡的角色。對於恐怖分子和獨裁政權採取絕不姑息的態度（這點對於現在的港澳來說非常困難，需要巨大的勇氣才能做到）；經濟上強調減稅、「積極不干預」的放任式經濟，以及強調「小政府主義」的管治模式（當然同樣用於行政及各項社會政策），；社會上當然主張建立應有的道德倫理價值，對於同性戀、墮胎和吸毒等議題上採取反對的立場。當然有需要進行適當的調整，以適應時代的變遷。英國保守黨至今歷久不衰，就是這個原因。
現在港澳的政治光譜，其實是非常狹窄，說是畸形也不為過。雖然短時間內，右派民主政黨不可能出現。不過，右派民主政黨的存在，才是制衡港澳社會日益吹左風之道，而且對於爭取民主普選大有幫助，也為同時支持民主普選和自由經濟找到了知音人。港澳政治、經濟和社會如果大吹左風，最大的得益者是誰？不是港澳市民，而是中共。
－－原載：《陳民彬Blog》，2008-09-20
(http://www.dajiyuan.com)
