【大紀元2月8日訊】２００６年５月，我曾經寫過一篇《個人主義和集體主義的荒唐對立》。這裡這篇文章，本該在那篇文章以後立即動筆，但一直拖下來。現在借編輯李志寧先生的文章，非常簡單地談談這些問題。
建立在經濟決定論基礎上的許多理論，包括目前大多數經濟學家的經濟理論，顛倒混亂，荒謬荒唐。以經濟決定論理論毒籐結出的、正在中國大陸肆虐的雙胞胎理論毒瓜馬列主義和自由主義而言，無論是馬列主義，還是自由主義，都有很多極其荒謬荒唐的理論，而馬列主義者和自由主義者竟然深信不疑。對這些荒唐謬論，我們必須花時間認真加以清除。
兩者關於私有制和公有制，市場經濟和計劃經濟的謬論，互相對立。馬列主義把壞事全推到私有制和市場經濟頭上，要堅決消滅私有制和市場經濟；自由主義比馬列主義更加淺薄，對相關理論更加沒有研究，只是簡單地把馬列主義的結論反過來，極度讚揚私有制和市場經濟，把好事全都說成是私有制和市場經濟的功勞。
實際上，馬列主義和自由主義，兩者都是胡說八道。馬列主義者和自由主義者天天說著荒唐的謬論，因為深信不疑，他們從來不去反省他們自己理論的荒謬性，其中也包括私有制和公有制、市場經濟和計劃經濟的荒唐對立問題，也包括李志寧先生說的市場經濟與民主有無關係的問題等等。
馬列主義者和自由主義者堅持經濟決定論，因此一定要把經濟說成是決定所有社會問題的原因。最後他們只好各執一詞：馬列主義肯定公有制核計劃經濟，否定私有制和市場經濟；自由主義肯定私有制和市場經濟，否定公有制和計劃經濟。
馬列主義和自由主義都是顛倒了客觀規律。實際上，無論是政治制度，還是經濟制度，是政治上的民主還是專制，經濟上的公有還是私有，都是由人決定的。是人和由人組成的社會，決定社會制度，決定政治和經濟，而不是相反，由經濟決定政治決定社會決定人。
實際情況恰恰與馬列主義和自由主義經濟的決定論，即由經濟決定政治，再決定人和人類社會的作用順序相反，正確的作用順序，是由人，組成人類社會，決定帶全局性的政治，然後，又由人、社會和政治，共同決定經濟。
筆者的新人本主義理論，與經濟決定論基礎上產生的馬列主義和自由主義的理論，完全相反。
筆者曾經論述，當代先進社會，必須實行」公共領域公有化，私人領域私有化」的原則。在保障全體社會成員的普遍人權和普遍自由的條件下，公共領域實行公有制度，包括權力公有即民主制度；私人領域實行私有制度，包括權力私有制度，即所有者私人擁有權力的制度。後者私人的權力，包括支配和決定權等各種權力，包括私人企業、私人領域中，與公共領域和公共利益無關的決策權、領導權等等各種權力。
換個說法，也就是在私人領域，實行公共權力監督下的私人獨裁製，雖然私人獨裁者也可能把他的權力交給他的代理人。股份公司實行的往往就是一種權力的代理制度。如果他願意，也可以實行有一定民主制約的權力制度。
公共領域公有化，包括權力公有即民主制度，主要目的是為了保證社會公正。私人領域私有化，包括私有制和權力私有，主要目的是為了保證工作效率。
在正常社會，公共領域和私人領域，公有制和私有制，計劃經濟和市場經濟，個人主義和集體主義，是互為補充的，互相協作的，而不是馬列主義和自由主義宣傳的那樣，是相互絕對對立，互不相容的。
至於經濟制度，也是同樣，任何社會，都不可能實行單一的公有制，也不可能實行單一的私有制。單一的公有制和單一的私有制，以及兩者的絕對對立（而不是互為補充），只存在於馬列主義者和自由主義者的幻想中。
不可能實行單一的公有制，經過共產黨和共產主義的教訓，大家已經不難理解。
但不可能實行單一的私有制，很多人，尤其是自由主義者，還很不理解。我已經許多次論述過這個問題，指出人類最重要的生活資料和生產資料，如空氣，陽光，多數水資源，不能私有化。一些最基本的公共領域，如基礎教育，基礎醫療包括全民健保等等，及其他一些全局性的最基本的生產、交通通訊、消費、和福利等部門的一些關係全局性的基本領域（不是一切領域，因為包括教育、醫療、福利等領域，都應該有一定的適合實際的私有化），應該公有化。讀過本人有關論述的朋友，相信應該能夠理解。
同樣，在流通領域中的經濟制度，任何社會，也都不可能實行單一的計劃經濟，也不可能只有單一的市場經濟。
單一計劃經濟和單一市場經濟，以及兩者的絕對對立（而不是互為補充），都只存在於馬列主義和自由主義的幻想中。
單一計劃經濟的危害，大家已經能夠理解。但不可能只有單一的市場經濟，很多人，尤其是自由主義者，不能理解。
一般說來，現代自由民主社會，在私人企業之間，私人企業和公共領域之間，實行市場經濟。但在私人企業內部，以及在國家、政府領域、和其他公共領域，例如宏觀調控領域，國家財政，國家或地方政府經營的企業、公益事業等等，卻是以計劃經濟為主導。
美國是一個私有化最發達的自由民主國家，但它的宏觀調控，例如聯準會對利息的調控，國家財政經濟的預算和控制，公共教育領域，尤其是公營基礎教育、公立學校領域，也是計劃經濟，不是純商業化市場經濟。
這裡順便再次強調：教育是最重要最基本的生產部門，即生產人才的部門，不是簡單的消費部門。教育本來就是最重要的產業領域。自由主義者高喊教育產業化，完全是偷換概念，是為了欺騙。也就是用產業化概念，偷換商業化概念。以欺騙手段為他們的教育和醫療的商業化開路。
美國的私立學校，私立醫院，當然是商業化的，屬於市場經濟。但它同樣非常嚴格地受國家監督。因為教育和醫療關係人民和社會的重大公共利益。
至於美國的公營企業，無論是聯邦的，還是地方的，都是計劃經濟。從企業的籌辦，到運行，到監督，都在公共權力的嚴格的控制之下。聯邦企業如全國的郵局，地方企業如紐約的公共交通系統等，都是例子。其中紐約的公共交通系統，中文稱為捷運局，非常典型，從建設和擴建資金的籌集，到營運，到招工，到提高票價，都在政府及其計劃的嚴格控制之下，屬於政府事務。雖然營運委託給捷運局，但集資和建設，卻由政府決定。私人企業招工，由老闆決定。但政府和公營企業招工，稱為招政府工，由政府主持非常嚴格和公正的考試，嚴格按高分到低分錄取，嚴格杜絕種族、性別和年齡歧視。各個種族，性別和年齡，一律平等。當然有的工作有身體和體力要求，但事先告知。
不過，政府和公營企事業，同中國一樣，存在嚴重的效率低下問題。尤其由於公營企事業，僱員眾多，工會力量特別強大。效率低下，受工會、甚至滲入工會的部份黑社會勢力對效率的制約，美國公營企事業在效率這個問題上，某種程度比中國更嚴重。例如你要搬一根一百多公斤的鐵棍，在中國，可能幾個工人一抬就走了；但在美國，很可能你得等待，等搬運部門或搬運公司的吊車來，幾個、十幾個維修工人往往一等幾個小時。不僅因為操作規程嚴格保護工人安全，規定用吊車，而且有可能因為這個工會與搬運工會訂有協議，這個工作必須由搬運公司來做，自己做就違反協議。但這個效率問題，目前還沒有有效辦法加以解決。學習西方先進經驗時，我們必須非常認真地研究這個問題，預先給予必要的防範。
所以，無論是馬列主義，還是自由主義，把公有制和私有制，計劃經濟和市場經濟絕對對立起來，變成勢不兩立的東西，是完全錯誤的。
而民主，既不是市場經濟的產物，也不是計劃經濟的產物。而是「公共領域公有化」這個原則的要求。民主，也就是在公共領域，要求公共權力，主要是國家權力、政治權力的公有化，是由社會中大多數人依靠自己的奮鬥得來的。正像我過去多次論述的，如果說民主與公有化即權力公有化有關，那不錯；但說它由私有化和市場經濟產生，那就完全是自由主義者的胡說。
正是為了反對私有化侵入公共權力領域，實行專制獨裁，罔顧社會公正，造成嚴重的社會不公，所以歷史上無數志士仁人，流血奮鬥，終於在許多國家贏得公共權力的公有化，即民主，從而保證了社會公正。這就是民主歷史的簡單本質的理論解釋。
而共產黨的中國，情況恰恰相反。共產黨一直在公共領域在實行專制獨裁的權力私有化。而在私人領域，卻曾經不顧一切公有化。這二十多年的權貴私有化，則變成毫無社會公正可言大搶劫大掠奪犯罪行為。
像李志寧先生說的，民主市場經濟沒有直接關係。古代民主，甚至在經濟上實行奴隸制度。說市場經濟產生民主，是自由主義者的胡說八道。
２００８－２－６日(http://www.dajiyuan.com)
