【大紀元11月12日訊】（大紀元記者李曉宇澳洲珀斯綜合報導）11月9日（週一），中國最具影響力的商業期刊《財經》雜誌的主編胡舒立，和她幾乎整個的原班編輯和寫作人員，共約150人，悉數辭職。震盪多時的《財經》人事變局也終於塵埃落定。唯有負責插圖和照片的美編部留了下來，所以《財經》可能會保持原有的外觀，但內容將不復從前了。
據《華爾街日報》報導，《財經》發生如此大震盪的原因傳言頗多，包括說胡舒立想率人馬另立門戶的說法。但過去兩天《財經》內部的工作人員會議傳出來的不同看法，和網上傳出的記者辭職信，使真實的故事露出端倪，或有助於解釋胡舒立和《財經》的出版商–中國證券市場研究設計中心（聯辦集團-SEEC）老闆王波明之間分道揚鑣的真正原因。
王波明：在中國，所有記者都必須在政府許可的界限內活動
王波明是《財經》的出版商–中國證券市場研究設計中心（聯辦集團-SEEC）的老闆，他和胡舒立於1998年創立《財經》雜誌。週二（11月10日），他與聯辦集團的其他管理人員與《財經》的工作人員談話時表示，他和胡舒立之間不存在創刊理念上的分歧。
他說，在中國，所有記者都只能在國家允許的界限內活動，根據他的談話記錄，他還說，「我和舒立之間絕對沒有分歧」。
章知方：報導新疆7∙5事件違反「報導紀律」
在週二的同一次會議上，一起與會的聯辦董事之一章知方隨王波明之後表現出更具有攻擊性的態度，他列舉說胡舒立如何在已經另立門戶、籌組新雜誌的情況下繼續與聯辦磋商、為《財經》爭取資金支持。章知方說明了新公司的具體股權結構以及註冊日期。
但章知方並未提及在這段時間裏，《財經》一直在招聘胡舒立的接班人。
章知方承認了胡舒立的支持者所提出的一個關鍵問題–即新疆7∙5事件。章知方說新疆7∙5事件中，胡舒立的記者違反了「報導紀律」。新疆7∙5事件發生後，胡舒立曾派出一組記者到新疆進行採訪，但他們的文章在《財經》雜誌和網站上都沒有發表。胡舒立此舉招致政府對聯辦集團的批評，章知方說這些記者犯了錯。
王爍：7∙5事件後聯辦發最後通牒
週三（11月11日），已經遞交辭呈的《財經》前執行主編王爍對此予以辯駁。他說新疆7∙5事件發生後，《財經》收到了聯辦的最後通牒，主要是要求《財經》必須將所有封面故事、爭議性報導以及所有與金融和經濟無關的稿件都送交母公司聯辦審查。
王爍說：「我們都是新聞工作者，我們知道在中國，沒有哪個新聞機構能根據這些『紀律』運轉而取得成功。」
管理層說週一的大批人員辭職不會影響11月23日下期雜誌的出版。管理方與員工進行1小時談話即將結束時，介紹了一位現年38歲記者何剛接任《財經》執行主編。
何剛說，如果雜誌采編力量不足，那麼可能使用自由作者或著名經濟學家撰寫的文章來填補雜誌的空間。
《財經》外觀或許看上去還會是老樣子，但內容不會再有從前的風貌了。
記者付濤：為中國的新聞人留下幾條不那麼乾淨但仍努力保持潔淨的小路吧
網上傳出《財經》原金融組記者付濤的辭職信，寫的十分感人，付濤寫道：
《財經》十年來的成功，能給中國留下什麼？真的超過先賢了嗎？1926年9月1日，《大公報》在復刊號發表的《本社同人之旨趣》中，提出了著名的「四不」社訓：「不黨、不私、不賣、不盲」。
作為普通員工，我不能盡悉目前《財經》動盪的局面究竟如何一步步釀就，但從零星的網上信息和坊間傳言來看，曾經似乎已朝著「四不」原則的先賢之路邁步的《財經》，如今毫無疑問地在「不私」兩字面前滑倒了，正如《大公報》的一些先賢在「不黨」兩字面前摔跤一樣。
媒體若不能成為真正的「公器」，也不應該成為一部僅僅賺錢的「私器」！我相信，那些願意降薪降職來到《財經》的人，並不期望自己在這裡發大財，也許是為了「成名的想像」，而也許，就是那樣簡單，不過是為了在這塊黃土地上找到半寸新聞淨土以「立錐」。
歷史選擇了你們，你們沒有選擇歷史。這兩個月中發生種種不堪的景象，已經極大的消解了《財經》十載壘積的半寸高台。我無意在這裡做任何道德指責，我所信仰的上帝每天都提醒我，我同你們一樣是罪人，一樣軟弱，一樣難擔重負。但也許你們能像我一樣，正如我能像我所跟隨的耶穌那樣，試著先拿走那顆堅硬冰冷自傲的心吧。
儘管我沒有親耳聽到你們關於眼前這件事的描述和解釋，但我願意相信，你們做出關閉談判之門的決定時，有著與《財經》采編團隊離職同樣充足的理由。祝願《財經》走好，畢竟它的讀者是無辜的。
在這最後，我只是希望（哪怕是奢望）無論結果如何，分手的雙方不要再互相謾罵和攻擊，尤其以暗昧的方式，無論是傳播謊言還是網上刪貼。為中國的新聞人留下幾條不那麼乾淨但仍努力保持潔淨的小路吧，畢竟，還有那麼多稚氣學子的清澈的眼睛在看著你們，他們正如當年的我一樣。
(http://www.dajiyuan.com)
