每個企業家或職業經理人都有自己獨特的領導體驗,就像每個人都有個性化的愛情經歷一樣, 儘管每個人說的都似乎正確,但都不可能讓其他人信服。
有那麼一刻我甚至懷疑關於這樣主題的討論有什麼價值,除了能讓大家作了思考的練習。後來,我感到大家可能都忽視了領導和管理這兩個概念的差別。其實,我們關注的是:是應該領導一個企業,還是應該管理一個企業？是應該更藝術些,還是應該更科學些？
在人類的各種組織活動中,無疑都需要合適的人進行領導,但相對於企業運營來說,可能管理更是一個主旋律。領導者的領導方式更多的是個性體驗的表達,在企業的運營實踐中往往會出現「淮南為橘,淮北為枳」這樣的尷尬情形。君不見,某人在前一個公司呼風喚雨無所不能,而在後一個公司則捉襟見肘左右為難；這樣的例子並不鮮見。
為什麼會這樣？因為企業文化和資源條件的不同所導致。好比你可以取悅一種或兩種類型的女孩,但你很難取悅所有的女孩。因而,在企業活動中過於強調領導的方式和方法不見得是明智的做法,走的極端一點,往往會導致公司政治或類似的東西。而公司政治是對企業規範化運營的最大危害,因為潛規則代替了fair play的規則。
企業存在的根本在於盈利和持續發展,雖然運營企業的人可以有千姿百態的領導方式,但管理畢竟要成為企業一切活動的基礎平臺,因此管理必須是可以學習的和可以複製的,並且管理的結果也必須是可以客觀衡量的（做企業,我以為不妨以成敗論英雄,雖然評價成敗的標準尚須慎重討論）。
如果用不太恰當的比喻,我認為倒可以說,領導就像愛情,管理倒像婚姻。愛情你越獨特越好,但婚姻就必須符合國家法定的要求和社會的文化習慣。有創意的示愛往往能贏得女孩的歡心；同樣,領導方式表現的越有魅力,越能達到領導的效果。
愛情可以不考慮吃飯,但婚姻則不然；婚姻的經營是有借鑒的可能的,我們知道:沒有愛情的婚姻是可以經營下去的,有時可以經營的很好；而與此同時,那麼多的愛情卻埋葬在婚姻生活的細節上。婚姻是柴米油鹽,是重復的生活。同樣的,企業的運營終究是客觀的往復的經濟活動,其活動的意義和評價都依存在於外部環境的對它作出的選擇。「適者生存」這是企業生存現實中的冷酷原則！因此從這個角度,我認為企業的運營一定是按規律進行的活動,科學管理。
當然,有愛情的婚姻存在更大的柔性,可以糾正婚姻中的不良狀況。我們當然希望充滿愛情浪漫的婚姻,同樣我們也希望在管理活動中呈現萬紫千紅的領導個性光輝。
在今日的企業界中,我們已經擁有了很多卓越的企業領導人,但我們還是缺乏大量的優秀企業管理人,我們努力的前景是培養更多的後者。因為,成為專業人士只要努力還是可以達到的,而成為傑出人士就必須有相應的機遇來造就。我們的目光應該更多的關注於規律性的事務,而不是傳奇！
前一陣看過的一篇文章,他認為:形式邏輯和實驗方法是西方科學的基礎,而審美邏輯和體驗方法是台灣文化的特點,在創造性認識實踐中,二者缺一不可！由此,我可以想到我們台灣的企業家和經理人一般都是台灣文化多一些,而西方的邏輯和方法會少些。同時,台灣企業的運營正逐步跨越地區和國家的邊界,而我們的競爭者也已經逐漸的國際化了。
在這樣的雙重背景下,我認為我們不妨可以矯枉過正一些,更側重西方的科學,這樣可以增益己之不能。在當下的台灣,領導主導型的企業似乎站了上風,大家都在談知名企業領導人的領導藝術,而管理雖然也被大家討論,但大家卻默認或贊許領袖人物對管理（或制度）邊界的打破。這是認知方面和行為方面矛盾的不自覺體現。從長期的企業競爭發展來看,管理主導型的企業因為其穩定的和可再生的制度建設才會是持續的優勝者！
在管理中領導,還是在領導中管理呢？如果是你,你將怎樣側重？
(本文轉載自沃客之牆)
