【大紀元6月19日訊】（大紀元記者方曉採訪報導）各界普遍對鄧玉嬌案在極短的庭審時間即做出「有罪免刑」的判決結果持否定態度，驚嘆巴東法院效率之高。北京市億嘉律師事務所律師張凱指出，不否定鄧玉嬌的有罪定論，她獲得的就是假自由。日前，張凱向鄧玉嬌的辯護律師汪少鵬、劉剛發出公開信，要求其公佈辯護詞，向公眾還原庭審的質證、及整個辯護過程，這也是一個盲點，公眾對此有監督和知情權。
張凱律師在接受大紀元記者採訪時表明，從法律的角度判斷的時候，不帶任何感情色彩，是一種相對理性的判斷。整個律師界對於「有罪免罰」普遍有質疑，核心在於有罪和無罪，這是一個分水嶺。且由於有罪定論鄧玉嬌有可能負民事責任。張凱還表示可以理解鄧玉嬌及整個家庭面對中共強權的恐懼，而作為辯護律師有責任讓鄧玉嬌上訴，否則是一種失職。
「為何拒絕公眾旁聽？」
16日，鄧玉嬌案的開庭審理將眾人拒之門外，《財經》的報導說，法庭發放了50張旁聽證，8家媒體到場，庭審結束時仍有近500群眾在法院外聚集。張凱對此表示，法院外有很多的記者和官方所說的500人，都不被允許進入法庭。這個案件的影響重大，應該有很多人旁聽，為什麼不安置一個大的法庭？「在美國，很多案件審理甚至是電視直播的，那麼公眾對鄧玉嬌案關注的如此強烈，為什麼不讓更多的人知道審理過程？」
「2個半小時能審清什麼？」
鄧玉嬌案從開庭到合議庭出判決結果僅用了2.5小時，外界被如此高效所震驚。張凱說，案件的審理時間很短，只用了2個半小時，在這麼短的時間內完成法庭的全部過程，這是很令人不解的，或者說讓人很難以信任。我做過的很多案件，只有2個半小時能審清楚什麼？而且當時就出了結果，這麼快的速度到底是怎麼審理的？
「使用喉舌通稿 令人質疑」
張凱對大紀元記者表示，大陸媒體記者發出的稿子基本都是延用新華社的通稿，沒有什麼特點，那麼案件到底是怎麼審理的非常令人質疑。我們至少發出一個聲音，一方面對辯護律師監督，另一方面是對這種公眾事件要求知情權，這個事情需要媒體一起來推動，給他們壓力。
鄧玉嬌案判決結果首先經《財經》披露，其後中共喉舌新華網、人民網等在鄧案報導上又活躍起來，大量發稿。新華社一則報導稱，從清晨起，巴東縣法院大樓前後就開始有群眾聚集。庭審結束時，近200名關心此案的群眾仍等候在法院大門外。
張凱律師在給汪、劉的公開信裡說：鑒於目前公佈的事實多處前後矛盾，比如修腳刀變為水果刀，這個轉化過程是如何實現的？並且你們對於公眾的不信任也感到苦惱，我特邀請您二位律師公佈你們的辯護詞，這樣不僅可以讓公眾瞭解你們的業務水平，也可以滿足公眾案件知情權的需要。
「辯護律師責無旁貸公佈庭審過程」
中共當局對鄧玉嬌案的開庭時間守口如瓶，甚至玩弄手段，導致民間的聲援受挫。庭審又不敢公開，還抓了聲援的組織者羅加久。各界無從獲得真實的庭審過程。張凱對記者說，現在只是知道一個審理結果，一個判決書，那麼審理的過程是更重要的。辯護律師的辯護詞不公佈，這是一個盲點。
張凱說：「我並不是說不信任這兩位律師，而是說他們應該把審理過程公佈出來，讓大家知道，也可以知道他們是否在其中真正盡到了職責。這兩位律師是後來換的律師，那麼公眾對他們有些不信任，如果他們公佈了辯護詞，從律師角度可以看出來他們是否盡到了職責。我們現在對他們兩位律師僅僅知道一點：由原來要做有罪辯護，現在做了無罪辯護，但是他們怎麼做的辯護，外界是不知道的。」
「只有辯護律師公佈他們的辯護詞才能讓人還原審判的全過程、他們質證的情況、是否盡了自己的職責。從目前對外公佈的資料來看，裡面有很多奇怪的東西，比如開始說的修腳刀後來為什麼變成水果刀的問題，很多的質疑，包括網友的質疑，那麼他們當時是怎麼質證的？這些物證是否出示？」
張凱律師強調：「物證基本包括：鄧玉嬌用的刀，當時的衣服，當時鄧貴大頸動脈被刺破，血要噴出來的，這些衣服是否出示？當時的證人是否出庭？也可以說是證言。這麼影響重大的案子，如果能出庭，為什麼不出庭？是否出庭人們也不知道；當時律師對這些證據怎麼質證的，這個過程非常重要。」
「網民被忽悠 有罪就是假自由」
鄧玉嬌的一審判決結果令一些關注鄧玉嬌命運的人士認為她自由了，免於刑罰了。張凱律師直指，很多民眾被忽悠了。「他們認為鄧玉嬌自由了，就勝利了，實際不是如此。對於鄧玉嬌案法律界的角度和網民可能不太一樣，網民可能更重結果，法律人看的是案件的定性，到底是否防衛過當的問題，所以整個律師界對於這個結果普遍有質疑，核心在於有罪和無罪，這是一個分水嶺，是非常重要的。我覺得還會有很多的北京律師跟進、呼籲，為鄧玉嬌提供幫助。」
他說：「現在民眾關注的是鄧玉嬌判刑的結果，我覺得中國的網民很多是被忽悠了。」「鄧玉嬌不清楚，大量的網友也被忽悠——認為這是一種網絡的勝利，從法律上來看，這是一種失敗，這裡存在一個很大的失敗，就是說還是定了有罪，對律師來說，最關心的是有沒有罪的問題，對個體來說，關心的是有沒有自由的問題，但是如果沒有把有沒有罪的問題解決了，自由也是假自由，很可能是一種不完全的自由。」
「要被強姦時 沒權力使用刀？」
張凱律師分析鄧玉嬌被判有罪的後果及引申的概念，他說：她現在是被定為有罪的，防衛過當是要定罪的。揹負著罪名，如果是防衛過當的話，要承擔過錯，當然要承擔民事責任，那就要讓鄧玉嬌賠錢的。
他說：「引申出來的一個概念：當一個人可能要被強姦的時候，她能不能用武器的問題，有沒有權力使用刀的問題。我們覺得這個東西是很荒謬的，三個大男人把一個小女子推在一個房間裡的時候，她不用刀用什麼？什麼是過當的而不是正當的？三個人把一個女子推在一個地方的時候，你不要刀，用報紙嗎？還是用什麼東西？這根本不符合人的常識、常理、經驗，非常荒謬。」
「鄧玉嬌不上訴 辯護律師失職」
張凱律師認為，判定鄧玉嬌有罪，那麼她應該上訴，但是當局對她的鑑定結論稱她是精神病人，那麼辯護律師有義務讓鄧玉嬌上訴，否則是其失職。
新華網報導稱，16日下午16時許，鄧玉嬌在巴東縣人民法院送達的判決書上簽字，「服從判決」。
張凱說：「作為旁觀者來說，鄧玉嬌應該上訴，汪、劉兩律師有義務來幫助鄧玉嬌上訴。因為鑑定結論說了，鄧玉嬌是精神病人，她怎麼有能力做出上訴與否的判斷呢？按照判決書來看，她甚至沒有能力判斷殺人的過程，免刑是因為她是精神病人，在犯病的時候是沒有能力判斷殺人的過程及後果的。」
「如果這個過程都無法判斷的話，是否上訴她也無法判斷了，上訴是專業的法律問題，所以兩位律師有義務來讓鄧玉嬌上訴的，如果鄧玉嬌沒有上訴，從某種程度上說，是兩位律師的失職。」
「理解鄧玉嬌及家人面對中共強權政府」
張凱律師表示，外人誰也左右不了鄧玉嬌，她得到的信息也是閉塞的，包括他們家人。要理解鄧玉嬌的家人，他們的知識面和思考能力，可能未必很深入。在那麼一個小地方，熟人社會，他們所面對的是一個強權政府，可能對於他們一家人來說，以後繼續進行對抗的話（實際上不是對抗，只是爭取權力而已），對他們來說充滿了恐懼，他們要獨自承擔後果，承擔所有對他們的壓力，這對於他們個體來說是很難的。沒有辦法在這個問題上解脫，真的可以理解他們的心境。理解他們的但並不認同。
張凱個人簡介：
張凱律師畢業於中國政法大學，在職期間長期擔任北京住總集團、中國航空旅業股份有限公司、北京中星世通有限責任公司、香港僑樂物業股份有限公司、北京軍之魂保安服務有限公司、北京傑威品牌公司等數家大型企業的法律顧問。參與國家開發銀行創新產品的合規性審查工作。曾應邀參加中央電視台對話節目。擅長於民事糾紛與商事糾紛的解決。在勞動、合同、以及物業相關的法律糾紛的處理尤為出眾。曾擔任過蕭山黨山教會案、圍攻懷柔法院等重大刑事案件的辯護人。工作熱誠、為人樸實。力求專業精深。
張凱律師在與李春富律師一起代理重慶法輪功學員江錫清「躲貓貓」死亡案件，今年5月，他們到重慶會見委託人時，遭到當地警方的暴打，兩人均受重傷。他表示，目前還在休養身體。(http://www.dajiyuan.com)
