一千年前的相對論
一千年以前，蘇東坡就在《前赤壁賦》中寫下了：「蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也」 這樣千古不朽的名句。(圖：大紀元)
上篇文章中我提到了西方大哲學家黑格爾的那句名言：「存在的即是合理的；合理的即是存在的。」然而正如佛陀所云：「法無定法」，不同的層次存在著不同的理，黑格爾的這句話雖然很有道理，然而一旦超越這個境界，就會發現它的理就不是那麼絕對的了。
「存在」也好，「合理」也罷，都存在著一個範圍。既然有「存在」，就有「不存在」；既然有「合理」，就有「不合理」。「不存在」不在「存在」的範疇之內；「不合理」也不在「合理」的範疇之內，所以說「存在」與「合理」，無論其範圍有多麼廣大，都是有限的，而不是無限的。
按照黑格爾的觀點，「存在」與「合理」的範圍是完全重疊的，是同樣大小的。那麼既然「存在」的範圍之外就是「不存在」，「合理」的範圍之外就是「不合理」，那麼按照黑格爾的邏輯，「不存在」與「不合理」的範圍也同樣是完全重疊的，是同樣大小的。如此一來，就可以得出一個結論：「不存在的即是不合理的；不合理的即是不存在的」。
可是，根本就不存在的東西你怎麼去判斷它合理不合理？就拿黑格爾的這句話來說，因為這句話是存在的，所以我能夠說它不合理。如果黑格爾根本就沒說過這句話，甚至連黑格爾這個人都不曾存在過，我憑什麼說它不合理？合理還是不合理，只能用來衡量存在的事物，更確切地說是只能用來衡量已知的事物。對於不存在的東西，或者存在而我們卻未知的東西，那就無法判斷究竟是合理還是不合理。
如何才算是「存在」？必定要有一個定義，這個定義就是「存在」所相應的理，這個理和「存在」是同在的，是同樣大小的，是不可分割的。一旦超越了這個理，那麼就是以另一種形式而存在了，用原來的理來衡量就是「不存在」了。物理學常識告訴我們：物質是不滅的，能量是守恆的。然而物質和能量的存在形式卻是可以千變萬化的。愛因斯坦相信我們這個宇宙有一個永恆不變的常數，這是他的廣義相對論的基本觀點。這種宇宙間永恆不變的東西，黑格爾稱之為「絕對精神」，佛家稱之為「法」，道家稱之為「道」，哲學家稱之為「真理」，其實是同一個東西，只是叫法不同而已。
一千年以前，中國大文豪蘇東坡就在《前赤壁賦》中寫下了：「蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也」這樣千古不朽的名句。這不就是廣義相對論嗎？一千年以前，中國就已經有了。難道因為蘇東坡的這個結論不是從複雜的數學公式、物理公式中推導出來的，不是通過現代科學的工具所發現的，就能說它不科學、不合理嗎？你那個「科學」的本身合不合理？現代科學真的像有些人所宣揚的那麼萬能嗎？真的什麼都能發現嗎？別的不說，就說上個月法航失事飛機的黑匣子，用盡了現代科技的手段，卻直到現在還沒發現。難道因為用科學的手段發現不了，就能說這個黑匣子不存在嗎？
從宏觀上看，我們這個地球，在浩瀚無垠的宇宙中就像一粒塵埃一樣漂浮在太空中，你科學的手段就連這麼一粒宇宙塵埃中的那麼一個小小的黑匣子都發現不了，怎麼能夠指望它發現神的存在，又怎麼能夠把現代科學以外的一切都說成是迷信，是偽科學呢？這不成坐井觀天了嗎？蘇東坡為何能夠早在一千多年前就揭示了廣義相對論的核心，他是從中國古老的道家學說和古印度傳來的佛教中領悟到的。佛道兩家的理早在一千年之前就讓蘇東坡領悟到了廣義相對論，而現代科學在千年之後才讓愛因斯坦發現廣義相對論，那你說哪個理論更先進？要知道愛因斯坦是現代最傑出的科學家，而蘇東坡只是一介文人，他擅長的可是文學。
愛因斯坦曾經說過這麼一段話：「有些人認為宗教不合乎科學道理。我是一位研究科學的人，我深切知道今天的科學只能證明某種物體的存在，而不能證明某種物體不存在。因此如果我們現在還不能證明某種物體的存在，並不能斷定它就是不存在。譬如若干年前我們未能證明核子的存在時，假如我們當時冒然斷定核子不存在，則在今天看來不就是犯了大大的錯誤嗎？因此，今天科學沒有把神的存在證明出來，是由於科學還沒有發展到那種程度，而不是神不存在。總而言之，人的五種感覺是有限制的，無法感覺出神的存在，科學也無法否認神的存在。因此，我們應該確信神的存在。」
的確，人的眼睛所能識別的光的波長是有限的，人的耳朵所能聽到的聲音的波長也是有限的，如果我們把人的眼睛所能看到的，人的耳朵所能聽到定義為「存在」，那麼紅外線和紫外線就「不存在」，超聲波和次聲波也「不存在」，因為這些已經超出了我們對「存在」的定義了。可是當我們一旦突破原先的框框，擴展「存在」的定義，我們就會認識到原來紅外線和紫外線、超聲波和次聲波都是存在的。如果我們進一步擴展「存在」的定義，那麼我們就能發現更多的存在。如果我們能夠把「存在」的定義擴大到愛因斯坦所說的那個宇宙「常數」、黑格爾所說的「絕對精神」，也就是佛家所說的「法」、道家所說的「道」那麼大，那麼我們對這個宇宙就無所不知。＠
