台湾国民党主席连战日前在其发表的新书中提出“邦联制”构想，而这一构想系着眼于既可以维持迈向两岸统一的方向，又可以保留两岸在各自的体制下合作发展的空间。连战还将其称之为是新世纪中两岸中国人的一扇“机会之窗”。尽管两岸政府以及民间对此意见纷呈，但终究再度激发了两岸如何统合的热门话题。
所谓“邦联”，是一种中央权小，地方权大的组织。基于共同利益，或是民族、种族及血统等，有两个以上的成员经签署条约而组成。对外，各成员都保有独立的外交、国防主权，各自有宪法来规范国家的体制。“邦联”制度有其历史渊源与背景，“欧洲联盟”是一种形式，前苏联时代的模式虽保有“邦联”的形式，其实是一种中央集权式的“联邦”。
但“邦联”至少已较所谓“国联”更进了一步，介于“联邦”与“国联”之间，一旦“邦联”实施成功，进入“联邦”阶段是合理的进程。事实上，运用“邦联”做为解决两岸分裂的政治模式，早有中外学者专家提出，例如美国著名的中国问题学者沈大伟在“外交事务”双月刊曾提出此项建议，认为这是两岸问题最终解决的“最好希望”；流亡海外的大陆前社会科学院政治研究所所长严家其也早有相同建议。台湾前行政院长孙运璇以及当年以公正直言著称的监察委员陶百川也有类似的远见。
可以说是“英雄所见略同”。问题还是出在北京方面，因北京继承了传统中国的“大一统”中央集权思想，表面上是反对“邦联制”的。尽管邓小平提出的“一国两制”，基本上已非“一统”的概念，而是承认一个“屋檐”下有两种不同的制度存在，例如香港就必须经过“五十年”，才能达到一国两制，而此亦即是另一种修正形式的“邦联制”。
针对连战的构想，北京当局的态度较以前转软，国务院副总理钱其琛即表明“可以讨论”，尽管“讨论”不等于认同，但是较前陈水扁提出“邦联制”。被批形同搞两国论，或与李登辉先前所提的“七块论”没有本质区别云云，已是很大的进步。官方的忧虑是：“邦联制”不是统一国家，不符合中国历史和现实政治的要求；而且，如果台湾要搞“邦联制”，那么中国许多少数民族自治区如新疆、西藏、内蒙古等地将纷纷效法，在“邦联制”还没搞成之前，中国反而没有朝统一方向走就先分裂了。
值得指出的是，一些研究两岸统一模式的北京学者和专家对此则持积极态度，他们认为，两岸可以先采用类似邦联制的形式，在双方关系有进一步发展时，再讨论两边都可以接受的统一模式。这与连战的想法颇为合拍。连载的提出构想的初衷是，两岸关系应该暂时抛开政治层面的意识型态之争，而以经贸合作为出发点，来解决两岸的僵局，联邦模式或可迎刃而解。总统大选期间，连战原本准备提这一主张，当时稿子已经准备好，可是消息透露出去后，陈水扁阵营就强烈抨击这是“卖台思想”，连阵营认为不要在选战时刻太强化这种对立，所以就没有提出。讽刺的是，陈水扁执政不久，来个一百八十度大转弯，表示“邦联制”不?陉@种“两岸关系模式”。而今选战的激情已过，确实到了可以冷静理性探讨两岸未来的时候。
从这个意义上说，连战代表国民党提出“邦联制”主张，做为两岸关系发展的前景架构，较为明确的点出了未来两岸关系发展的大模式，确实重塑国民党形象的一项良策；无论如何是具有综合宏观的远景，对在朝及其他在野党派，都将有正面价值，对北京而言也不无参考意义。由于两岸隔离太久，政经、社会制度都有很大的差距，未来两岸在谈统一时，实在不必拘泥一定模式，不论邦联制、联邦制或“一国两制”都可以充分讨论，甚至可以在双方同意下另创新的模式。
唯其如此，两岸僵局才有可能寻求突破。
相关文章
相关文章
