祖国统一是一件好事。本人是赞成统一的。但令人奇怪的是，中国人的历史好象证明，好事一定要经过痛苦和丑恶的过程才能实现。而且不乏知识份子为这种逻辑提供理论依据。
近日的《北京日报》刊登了一篇题为《大一统与中国古代多民族国家》的长文（以下简称《大文》）。其立论有四：其一，中国历史上的统一时间长，分裂时间短；其二，统一是正常的，分裂是不正常的；其三，“分久必合，合久必分”是唯心主义的“历史循环论”；
其四，分裂带来战争，造成经济破坏、生灵涂炭。
对于第一条，笔者不打算提出意见。这是一个统计学问题，没有是非问题。正如煤球是黑的就是黑的，除非我们对“长短”、“黑白”给出新的定义。但这并不影响我们的价值取舍。我们不会因分裂的时间长而主张分裂，也不能借口统一的时间长而推销战争。正因为如此，
笔者认为，文章关于历史状况的“正常”与“不正常”，是一种没有意义的言论。须知，在历史过程中，发生了的事情必有其存在的必然性和“合理性”。离开人类生存和发展的具体要求，去妄造一个“正常”与“不正常”标准，那才是典型的历史唯心主义。也正因为如
此，一个知识份子判断“分久必合，合久必分”的历史规律描述是不是正确，不是看它是否类似“历史循环论”，也不是看它服务于什么政治主张，而是看它在多大程度上与历史走势相吻合。如果你的文章是以对自己所在的党章负责为出发点，则你应该署名“中共北大党委
某支部”，而不是你的学术职称“北大某系教授、博导”。
这位教授的第四个论点，是我们常常听到、然而却似是而非的观点。这就是：只有江山统一，才能国泰民安。江山一旦破碎，什么经济、文化、人民生活，一切都谈不上。在这里，他举了西汉“文景之治”和明、清两代的繁荣，作为正面的证据。然而，遗憾的是，他忽略了
秦、汉之际为“统一”征战给社会带来的破坏。其统计学的方法，还没有运用到以下更细致的层面：究竟是“伐无道，诛暴秦”的“分裂”战争对社会破坏的程度更大，还是“楚汉相争”的“统一”战争给社会经济和人民的生命财产损害更多。由于它的这种忽视，必然给
人带来一个印象，仿佛反抗古代专制皇权与腐败统治的人民抗争是非正义的，而保全那种“统一”，容忍其残酷统治对老百姓的剥削和压榨，才是正义和“正常”的。如果天有此理，不仅辛亥革命各省独立要遭到审判，共产党搞“红色割据”、打“三大战役”要被写入历史
的“另册”，我们至今还会生活在秦始皇嬴姓的家族统治之中。如果那成为一个事实，我看，不要说什么“经济、文化、人民生活，一切都谈不上”，中国人的人种恐怕都要退回到原始的状态下去。
作为“分裂”给社会带来害处的事例，《大文》列举了“三国”的历史作为反面的证据。三国时期的割据与征战，的确给历史、社会和人民的生命财产带来了巨大的损失和灾难，这是不容否认的事实。在这方面，我们还可以举出古今中外许多的战乱作为佐证。但是，这些征
战的根源，究竟是在“分裂”，还是在于谁都想武力“统一”别人？好在，“三国”的故事在中国是一个普通百姓都熟识的话题。试想，如果曹操、孙权都持“刘姓”正统思想，都承认汉家天下，又怎么会有三国的鼎立和将近半个世纪的争战？退一步说，如果大家都相安于
分裂的状态，华夏之域岂不是早就海晏天青？人民一旦安居乐业，人们的交往密切，利益的共同点就会增多，说不定新一轮的“统一”早就成为了现实！我认为，不仅三国时代如此，春秋战国如此，五代十国也如此。中国大陆的统一，有其历史的必然性，因为我们是大河流
域的农耕民族；中国历史中短暂的分裂也有其必然性，因为在信息不发达时代，中国内陆有相对隔绝的区域，大河之外有许多小的流域，以及由此而造成的勺形盆地。这些地区的经济相对独立，为政治上的相对独立提供了条件。但中国古代大型的、破坏性极大的战争，无一
不是产生于“统一”。
在亚洲以外其它地区，历史上都曾出现过庞大的帝国，如地中海地区的罗马帝国、中欧的奥匈帝国、西亚北非的奥斯曼帝国；以及后来的拿破仑帝国和第三帝国。然而，它们存在的时间，较之以后的“分裂”时间可以说是短暂的。在这些过去帝国的版图内，现今的国家都
有一个“分裂”出走的经历。如果我们沿用《大文》的逻辑，那么，我们是否可以说，欧洲的历史证明：分裂是“正常”的，统一是“不正常”的？从而因为这“不正常”，对现今欧洲的“共同体”或联盟实践给予反对吗？如果这种实践遭到暂时的挫折，我们可以因他们同
文同种，信奉同一宗教而加以阻止吗？不能。它们即使是在“分裂”的状态下，和平的时间也长于战争的时间。如果我们爱好和平，就不必强行改写历史。
中国的历史唯物主义者其实是很能客观对待具体的历史问题的。在正统的教科书中，上述世界性的“分裂运动”，被誉为“民族解放运动”，是我们历来所支持的。否则，我们不会被为南斯拉夫或科索沃事件而激动。如果要举一个和中国有关的实例，那就是蒙古。该国在
最近的过去，原是中国的一部分。1921年独立，1924年废除君主制，成立人民共和国。历史记载，中国共产党对此是抱支持态度，并是发了贺电的。
80年代中期，笔者曾因公差到过福建。我看到的是：整个福州市“解放”40年没有一幢象样的楼房。问为什么？为了备战！那么，到底是分裂造成的、还是统一造成的呢？中国大陆已经统一，福建地处中国大陆，按理，不应说是分裂造成的，而是念念不忘“武力统一”造成
的。70年代，台湾经济起飞，是统一造成的吗？按理，台湾仍与祖国处于分裂状态，所以，也不可能是统一造成的，而是台湾政府奉行“民生主义”的后果。同样，中国大陆在长达30多年的历史中，国民经济结构失衡、社会文化生态破坏、人民贫穷，也不是所谓“分裂”
造成的。所以，我们赞成统一，但不应该把统一神化；我们反对分裂，也不必把一切过失归咎于分裂。
唯物主义认为，物质是世界的基础，这应该是不错的。但如果因此而认为，历史唯物主义主张流血是权力的基础，那就大错特错了。和平主义者、人道主义者认为生命的价值高于一切，甚至高于民主、统一、革命这种种过去和现在我们视为神圣不可侵犯的东西。我们反对
用战争解决问题。
相关文章
