看完以上由不同机构所整理出来的排行资料，相信您们一定对某几间学校的排行落差感到不解。同样是针对同一所学校所做的评比，为什么这些知名机构所公布出来的排名结果，彼此会有不同程度的差异。姑且不说每一家的排名差异大，就算是同一家公司的排名，不同的年度，它的差别也蛮大的。其实，为了争夺这数十万甚或数百万对MBA感兴趣或可能申请MBA的潜在读者们，这些机构及公司，每年或定期都会公开发表其对商管研究所的排名资料。
除了上述提到的机构及公司外，对排名有兴趣的读者，亦可参考Princeton Review、Money、Gourman、Financial Time、Economist等所公布的排名资料。在此，笔者仅提供3种不同机构所做的排名及同一机构所作的不同年度的排名，以期刺激读者去思考有关排名的问题。
然而，哪些问题是值得大家思考的呢？其实这些问题都离不开选校与申请。第一个问题是：哪些是真正前10名的学校、哪些又是前30名或前50名的学校呢？第二个问题是：哪些学校是具有潜力的学校？哪些是上升的学府？相反的，哪些又是下降的学府呢？最后一个问题是：我们如何从这些排名的资料中及上述两个问题的答案找到心目中最理想的学府呢？接下来让笔者为各位逐一分析这三个问题。
第一个问题是：哪些是真正前10名的学校、哪些又是前30名或前50名的学校呢？如果您的在校成绩好，TOEFL及GMAT也考的非常理想，要如何申请上不败的顶尖名校？相对的，如果您“申请四要项”中有一项或一项以上比较不理想，您又要如何利用这些排名资料为自己申请上好学校呢？简单的说，也就是这些排名的资料中，到底透露了那些”选校”的机密？
大家都想要最快、最简单且最好的答案。当然笔者的读者或学生都知道如何找到这样的答案；不是在网路上，不是在坊间的MBA申请书籍中，而是在笔者的脑子里，“问笔者最快了！”。只要提供您的“申请四要项”，笔者的脑海里就会像电脑一样，列印出最佳学府的建议名单。在本章里，笔者期望能引领诸位看官进入笔者的思维模式，进行自助式的思考及选校决策，而得到自己的最佳选校名单。当然，在学术界，所有的理论或观点都是具争议性的(debatable)。如果您觉得笔者讲的颇有道理，请给予支持及宣传；如果您觉得其他作者或您自己的想法比较高明，也请您不吝指教。
其实，在以上的排名表中，透露了很多讯息及问题值得申请人思考。但为了不让读者迷了路，笔者在此还是将思考的问题局限于上述的3个问题上。首先，谁是真正的前 10名、前30名或前50名的商管研究所呢？Harvard、 Stanford、U Penn、Columbia、Chicago、Northwestern等的争议可能比较少，其他的学校则“有进有出”，且可能进出频繁。这里给我们的启示(signs)有二：第一是，如果您成绩考的真的很好，且申请四要项也很完美，请您一定要申请上述6所学府(嫡长子理论)，您才能进入真正不败的前10名顶尖名校就读。也才有可能在某一年，您所就读的学校变成第一名(TOP 1)的学府；第二是，请留意留学界的“有进有出”理论(或是参考笔者的私生子理论)。有进有出的学校一般而言有几个特色：一是比起“不出”的学校或其他同等级的学校，其入学门槛通常较有“弹性”；二是这些学校可能在先天上有缺点。这两种解释都有一点玄(philosophical)，在此拙举一例希望能有抛砖引玉之效。以Duke为例，这个Fuqua一心想成为TOP “TOP”的名校，因此用尽心思挖来好学生及好老师，但如果大多数好学生都往上述6所名校跑时，他也只好放宽一点门槛了，为何会有这样的情况产生呢？原因很多，例如Duke在MBA Programs的竞争中比较不利的因素之一是位处于北卡的Durham。虽是有名的研究金三角，城市及都会人口也不少，但比起上述6校，在location上还是吃亏一点。
如果读者再仔细的比较前面所列出的排名资料，您一定会对U of Michigan的排名感到惊讶与不解。在2010到2009的US News & World Report排行中分别排在第13、12；而在2009 的Business Week排于第5;而且在2006年华尔街日报排第一。光是比较前两个机构排名的结果，您就一定觉得为何会差那么多。如果您再仔细看看由The Wall Street Journal所公布2006和2005的名单结果，它居然分别排名于第1和第2。天啊！标准何在？在此笔者提供2个观点来慰藉您心中的疑惑。第一个可能性： 是调查抽样本身的问题。样本差本身是有一定合理的范围，详细分析的结果，或许我们会发现大家抽样的变数(indicator)可能差异很大，也可能差异不大。当差异大时，排名自然不同；但当差异不大时，也可能因对各个变数的加权不同而造成不同之结果。这个论点太过学术，不在此多作详述。如果读者对这个理论或探讨有兴趣，可自行进一步参考Martin Schatz博士1993年所发表的有关MBA Ranking的探讨文章。第二个可能性：在此笔者提出一个学术味道没那么重，但是比较有趣的观点。以商业性及话题性考量，学校的排名总要轮值(rotation)才比较合乎社会性(social-ness)。首先，排名机构或公司总要让其他学校有进排名的机会，才有每年作排名的必要，也才有市场性(market potentiality)；其次，有些二级甚或三级的学校总要能在某一年，有入榜的机会，那么这些学校在作Promotion或Promo的传单时才有卖点。在此还有一个重点：黑猫白猫，会捉老鼠的就是好猫；A排名B排名，只要有排名都是好排．如果您是选排名的学生一定要选有任何一种排名是在很前面的学校。
摘自咏瑞留学《2010美国MBA名校申请指南》@
(http://www.dajiyuan.com)
