【大纪元4月21日报导】（中央社记者黄旭昇台北县21日电）法务部废死政策公听会今天举行，支持废死的台大教授李茂生表示，死刑只有废除与否，没有替代方案。实际上，现在执行死刑也无法达到吓阻犯罪的功效，只是维持安定感而已。
李茂生说，“做好司法裁判品质就可以减少误判吗？执行死刑对降低犯罪真的有用吗？”他说，“有1年执行死刑56人，只是为了取得心脏（指器官捐赠）而已。”这是公开不可说的秘密。
至于已三审定谳的44名死刑犯是否要执行死刑？法务部长曾勇夫在开幕致词后受访表示，必须把每一案都看完、审完，排除还可以使用救济程序的案子后再来处理。曾勇夫说执行死刑，不会拖到年底。
反对废死或有条件废死立场的交通大学科技法律研究所助理教授林志洁表示，司法裁判品质必须提高，执行死刑时不可以“黑市作业”，死刑的执行过程如何？优先顺序的选择条件为何？应该要让人民知道。
中华民国受害者关怀协会代表也大声说，“赞成废死者，有亲人被杀死的切身痛苦经验吗？有哪一个是家人被杀的？”台北县议员林国春以自己在任职警察期间的经验，反对废死。
李茂生认为，不能避免误判可能的情况下，一旦执行死刑便不能回复，况且死刑也不能明确证明具威吓效果。真的是“杀1个人（执行死刑之意），可以防止5个人被杀吗？”
赞成废死的瞿海源教授表示，政府对犯罪被害者保护做的不够，有效的去做才是好的政策。把死刑犯抓来枪毙就可以遏止犯罪吗？但社会对于死刑的探讨都不愿意谈，也没有深入了解被害家属的心境并帮助其困境。
瞿海源认为，应广泛教育民众认识何谓犯罪，了解犯罪之成因与刑罚目的，才能有效防治犯罪降低对犯罪者之偏见，并加强对被害人及其家属的保护与照顾。
向阳基金会执行长、中央警察大学警察政策研究所教授许福生认为，政府执行死刑时，要如何说服大众，“谁开第1枪？”法务部被害者保护小组与废死小组应该并行。政治菁英应该持续关怀，司法改革、更生人保护、青少年保护、被害者保护。
台北县汐止吴铭汉夫妇命案的“苏建和案”如今无法定罪，仍是家属的痛。苏案辩护律师许文彬表示，虽然苏案最后死刑被告判决无罪，但他仍支持维持死刑，“罪大恶极的就该处死。”
许文彬也建议，最高法院对于死刑判决采言词辩论与共识决（一致决），最高法院必须有公设辩护律师以求毋枉毋纵。死刑的执行阶段，必须纳入听取死刑犯最后的陈述，了解是否有宽减其刑之空间。
