一年一度的十月诺贝尔奖季节，今年在台北时间十月十二日晚“经济学奖”揭晓后，划下句点。虽然落下帷幕，余音仍然袅绕，只因今年出现几许较大的波涛。
最成为话题的无疑是“和平奖”的得主，美国奥巴马总统的获得青睐，竟然连他自己也认为不够格，于是在声称该奖不属于他个人而要与所有为正义奋斗的人分享外，还要将奖金全数捐出。关于奥巴马获奖的诸多评论和嘲讽所在都有，不必再述。不过，倒是值得由诺贝尔奖之所以出现来谈一谈。
诺贝尔奖创立的另类说法
根据丹尼尔．尤金（Daniel Yergin）在一九九一年出版的钜着《石油世纪》（The Prize）这本书里的说法，阿弗雷德．诺贝尔（Alfred
Nobel，1833～1896）之所以创设“诺贝尔奖”，是因为一八八八年时，石油大王路德威．诺贝尔（Ludwig
Nobel，1831～1888）心脏病发去世，有些欧洲报纸将诺贝尔兄弟搞混了，以为此君是发明火药的那位阿弗雷德．诺贝尔。由于发布讣闻，盖棺论定的评论称路德威为“火药大王”，并论定他是凭发现新的杀人法而致富的“死亡贩子”。阿弗雷德在伤心和惭愧之下，省思的结果乃修改遗嘱，设立了诺贝尔奖。
果若如此，就可推知诸项诺贝尔奖中，应以和平奖最重要，诺贝尔希望人类不但不应彼此敌对、残杀，还应共存共荣、和平相处，更不应发明制造杀人武器。阿弗雷德．诺贝尔的曾侄孙彼得．诺贝尔也认为和平奖最符合诺贝尔精神，不过，他感慨和不满地说：“但是和平奖却经常被拿去发给打得难分难舍，最后双双力竭停战的战争两造。”因而和他先祖的精神背道而驰。由此观之，近三年颁给“穷人银行”的尤努斯、提倡环保的高尔，以及正致力于全球种族和平的奥巴马，好像还比较符合诺贝尔精神呢！
我们知道，如今六项诺贝尔奖中，最受质疑、备受争议的是经济学奖，几乎从该奖项在一九六八年出现以来就一直有反对声，甚至还被认为应取消。彼得．诺贝尔就直接说该奖“是一出经济学者所精心策划的大骗局，想借着鱼目混珠的手法来提高经济学者的声誉。”他还认为这个奖“大多都是颁给那些投机客”，和诺贝尔增进人类整体福祉的遗愿大相径庭。虽然他的说法太过分，但也有几分道理在！
年年受争议的经济学奖
其实，连诺贝尔经济学奖得主中都有反对该奖的呢！有意思的是，声音最大、最具体表态的是一九七四年的两位得主，分别是代表左派的瑞典学者缪尔达（G.
Myrdal，1898～1987），以及代表右派的高举自由火炬的海耶克（F. A.
Hayek，1899～1992）。他俩在经济理念上的主张虽针锋相对，却对诺贝尔经济学奖的存废看法一致，理由虽不同，但结论相同——不认同该奖。
今年经济学奖得主之一是钻研政治的美国印第安纳大学政治学教授欧斯壮女士（Einor Ostrom），著作《苹果橘子经济学》（Freakonomics）这本畅销书的芝加哥大学经济学教授李维特（Steve
Levitt）就嘲讽说，把诺贝尔经济学奖颁给欧斯壮这位政治学者，不啻是把该奖更名为“诺贝尔社会科学奖”，他的圈子难以认同。不过，或许将经济学奖更名为“社会科学奖”正是名副其实，也较妥适呢！毕竟经济学本来就是探究“人的行为”，是与人的生活息息相关，其面向当然涵括各个生活层面呀！
可以想见的是，即使诺贝尔经济学奖争议不断，却不太可能被取消。那么，就如海耶克所言：
“……经济学家的影响之关系重大者，却是影响一些外行：政客、记者、公务员和一般大众。
在经济学方面有了一点特殊贡献的人，没有理由就成为全能者，而可以处理所有的社会问题。可是新闻界却如此看待他，而他自己也终于自信是如此。甚至于有人被捧昏了头，居然对一些他素未专研的问题表示意见，而认为这是他的社会责任。
……所以我想建议，凡是获得诺贝尔奖这项荣誉的人，必得做一谦虚的宣誓，誓不在自己的学力以外对于公共事务表示意见。或者，授奖人在授奖时至少要求受奖者谨记住我们经济学的大师之一——马夏尔（A.
Marshall，1842～1924）的一句严正忠告：‘社会科学者必须戒惧赫赫之名：当众人大捧之时，灾祸亦将随之。’”
信哉斯言！◇