在国外，我时常看到不少一些匪夷所思的爱国主义事例：在香港97回归前几天，一帮在英国居住的香港人对着凤凰卫视说，“香港回归祖国了，我们要回去参加庆祝，香港被英国霸占一百多年，今天终于回归祖国，我们太高兴了。”天呀，这是什么爱国主义？这个事我能做，他能做，就是你不能做，为什么？你那么爱国，何不搬回香港住，还赖在人家英国干嘛？而且还要庆祝这块土地离开这个国家呢。这就如吃人家，拿人家，还要掴人家一巴掌，这在我们儒家的“三纲五常”中能找到的伦理吗？于常伦不符呀！其实，这些人，就是没有礼教——天下文化的概念，他们只有国家——这个“小具”的概念。我经常在电视看到，在美国、加拿大、澳洲等国，两帮爱国和反爱国华人，在街头游行冲突打起来，这些爱国英雄和汉奸卖国贼，都到国外来表演了。实际上，你英雄，回国去效劳吧；他卖国，他在国外，能把中国卖了吗？一切都如唐诘诃德战风车一样荒唐。最近还听说国内拒买日本货，还火烧日本汽车。这种爱国行为，真能打倒日本鬼子了吗？阿拉伯中东某些国家的蒙面人，拿着自动步枪在街上朝天乱放，烧掉美国国旗，跺了几脚，这样就打倒美帝国主义了？我们别笑人家，只不过是五十步笑百步而已。
爱国、爱乡并非坏事。但上升到一个图腾，一个政治图腾，人活得真够累了。说实在的，如今的爱国主义者真不敢恭维，除了讲我拳头硬了，钱多了，还有什么呢？随地吐痰，乱丢垃圾，假话连篇，道德败坏。孔孟讲的天下之礼教还残存多少呢？一个让人崇敬、钦服的大国，不是说我有几条大炮，有几个钱就可以称为强国的。我们自称是孔孟的后代，既在丢失了“礼、义、廉、耻”的精神文明。代之而起的，只是那个龙腾式的爱国主义。儒家文化是不讲爱国主义的，治国也只是儒家做人的一环。《大学》里讲“修身、齐家、治国、平天下”，治国要在修好自身，养活家人的情况下才能讲治国，而治国，也不是什么了不起的事，在儒家来讲，平天下才是君子的抱负。
实际上，后儒都是把平天下为自己抱负的。即使后来的君主制将国演变为朝代，不再视国为诸侯国，称国为一个朝代的号，大清国即指清朝。民国以后，采用国际的贯例，国家相近于古代人称的一个“朝”；讲治国相当于儒讲治天下的含义。但既是把党与国、政府与党等划分很清楚的。二十世纪五十年代初，殷海光教授对民国败退台湾后的乱象忍无可忍，站出来说：“我们所处的时代，正是需要说真话的时代，然而今日我们偏偏最不能说真话…官方据以制言论自由的王牌有如后的几张——‘国家利益’，‘基本国策’，‘非常时期’，‘紧急事态’，‘非国即共’。藏在这一套说法背后的，有一些更深沉的想法，就是以为‘政党即政府’，而‘政府即国家’，不幸之至。这些想法是根本错误的，而且是近几十年来祸乱之一源。一个国家以内，只可有一个政党的说法，是现在独裁极权统治的说法，在现代民主国家，一个国家以内，在同一时期可以有几个政党，但是在同一时期，只能有一个政府。所以，除非我们承认独裁极权政治，否则我们不能承认‘政党即是政府’、‘政府便是国家’。国家是永久的，不可更换的，政府不是永久的，而且是可以更换的。”1殷海光教授把“国家、政府、政党”分得很清楚，使我们进一步看清了儒所讲“君子平天下”是怎么一回事。“国家是永久的”，即近似于古人的“天下”；政府、政党皆可更换，说明此不是儒终极服务的目标。其言可说是一针见血，此仅供爱政府、爱党专业户参考。爱党、爱政府与爱国是不容混淆的。当然，当今的“国家”，带有浓厚民族主义成分，与儒讲的“天下”是有所不同的。儒所讲的天下，是尧舜圣人之道的天下，德润四海，恩泽四方。所谓的“参天地，赞化育”（《中庸》）是也。其虽有“蛮、夷、狄”与“中国”之分，但其民族性并没有现代国家那么所强调。天下文化主要是讲“德性”。(待续)＠
1李筱峰：《台湾民主运动40年》，自立晚报出版，58页。
