【新纪元】吴雪儿:变味了的港媒

吴雪儿

【大纪元7月29日讯】(新纪元周刊第182期) 修改的政改方案已经于6月在香港社会的争议声中通过,围绕着事件的迷团,随着民主党于7月8日发表的报告而渐露端倪,促成民主党与中共政权的谈判背后牵涉到梁爱诗以及传媒人士,媒体角色遭质疑。

6月25日,2012政改方案香港立法会经过三天的辩论后,获得大多数议员通过。投支持票的民主党于7月8日发表了长达四十五页的《政改六人工作小组报告》,公开了该党与中共政权就政改对话会谈的过程和内容,当中提到《基本法》委员会副主任梁爱诗做为中间人角色,于今年2月12日主动来电,双方约定在2 月17日会面。

卷入政治谈判 角色令人生疑

7月9日,梁爱诗发表声明澄清双方的首次接触,并非报告所指的2月,而是去年12月底一个由“友好安排”的饭局,席间民主党主动提出欲与北京当局对话。民主党随后回应指确有其事。回应内容中,张文光更透露当天的午餐聚会是经报界友人、《明报》总编缉张健波和《明报》执行总编辑冯成章安排的。

张健波亦于同日在电台节目上证实,去年11、12月,曾安排十个饭局,邀请不同党派、学者及社会人士会晤,了解他们对政改方案的看法,当中一次是宴请梁爱诗、何俊仁及张文光。

事件曝光后,《明报》作为大众传媒的角色遭到质疑,有电子媒体质疑张健波是否在制造新闻,张健波回应说,《明报》并未有报导过与饭局有关的新闻,并表示,十次的饭局,是要听各方对政改方案的不同看法,完全没有问题。而饭局衍生出来的事情,即非他们安排饭局的人可以控制到的。

民主党社区主任周伟东说,张健波绝对不是以传媒人的身份来邀约饭局的:“明眼人都看到,民主党很多人,要收料也不用找到最高层。另外,梁爱诗也是身份不低的,用不着放两方在一起。”

周伟东质疑,一般传媒不会卷入到那么内幕的政治谈判:“作为传媒,《明报》在港一直有点声望,当然已经变了,很奇怪,就算是传媒的老总,如黎智英(《苹果日报》老板)会卷入泛民的事件当中,这些会觉得是顺理成章,那是因为他一直都很明显的支持民主的立场,是这样一个定位。但《明报》总编,不是《明报》大老板,梁爱诗身份也不低,又约到民主党高层,选何俊仁、张文光也不是随便选的。”

独立办报起家

《明报》主要读者群是中产阶级、专业人士、经理和企业的决策人,通常有较高的收入和教育程度,因此很多发表政见的广告,都在《明报》刊登。同时香港的学校常把《明报》列为强制的报纸订购。

《明报》于1959年始创之际,只是一份走偏锋的小报,利用一些小市民感兴趣的话题,简而清的马评,再配上其武侠小说去吸引读者。

《明报》其媒体的影响力建立于60年代,中国大陆政局动荡时。1963年10月,外交部长陈毅在北京对日本记者团发表“核裤论”,声明“不管中国有多穷,我当了裤子也要造核子!”当时报纸老板查良镛立即在《明报》发表题为《要裤子不要核子》社评,反对在贫穷情况下制造原子弹。此论一出引起轩然大波。香港《大公报》、《文汇报》、《新晚报》、《香港商报》、《晶报》等左派报章猛烈围攻《明报》,《明报》发表《我们关于裤核问题的十点立场》社评,甚至不惜以全部版面阐述对“核裤论”自始至终坚持反对的立场。最后因新华社主管廖承志批评左派报章在论战中的表现,左派报章停止论战。

1964年10月底,《明报》刊登影片《血手印》宣传广告中,有一些较为血腥的惊吓性词句,而《明报》则漏印“广告”二字,因而被误为新闻报导。《大公报》借此指责《明报》发表“妖言和妖术”言论,更重提“核裤论”旧事,与其他左派报章再次围攻《明报》。新华社则指查良镛的反核言论是“反共反华,亲英崇美,背叛民族立场”。

经过这些事件后,《明报》因为在论战中表现独立报格、坚守立场,赢得较高声誉。

股东易主 效忠中共

1991年《明报》企业上市,查良镛任董事长并签订三年服务合约,与于品海达成协议,由智才技术性收购《明报》企业。1993年,查良镛曾对香港总督彭定康的“政改方案”进行笔战,同年两会期间赴北京访问,并获江泽民接见。同年4月宣布辞去《明报》企业董事局主席职务,改任名誉主席,更将《明报》集团售予于品海,宣布全面退休。

资深时事评论员林保华说,《明报》“最左”的时候就是于品海做老板的时候。1994年查良镛全面退出《明报》,由于氏出任该集团主席。1996年1月1 日,《明报》发表一篇题为“办一份中国人的报纸”的元旦社论,强调以中国人的态度、精神和以中国的理念来办好报纸,让《明报》能作为香港一份以中国人身份出现的报纸。

结果该社论引起香港社会激烈争论,对香港的“中国人”身份提出质疑。该社论为《明报》主笔曹景行(现为凤凰卫视资讯台副台长兼评论员)执笔,再由于品海作润饰、修改。

林保华在其专栏文章〈看中共太子党欺压旺旺蔡〉中指出,社论是于品海向中共表忠心的举动:“他还没有让北京放心,因此在他人生出现挫折时,中共落井下石,某中共太子党还拒还数亿欠债,属下的媒体王国只能分拆低价转手给其他爱国商人。(最近他又东山再起入主多维新闻网。)”

至于今次事件为什么选择《明报》作中间人?林保华分析说,从《明报》的报导立场来讲,最少共产党担忧的坏事情:“现在《明报》报导中国的负面消息,也比以前报导少。……《明报》是早早把报导台湾消息放到中国消息的版,而那个中国是插了五星旗的,我前几年就看到了。”

放弃公信 纵容报导失真

东东心思社社长谢冠东在独立媒体发表文章〈回应明报张健波的高铁错误理据〉,指2010年1月6日,张健波运用其总编权力:“罕有地以‘明报记者张健波’为署名,于头版加插力撑高铁的新闻内容,并于社评力撑高铁。……可是张总的理据错误连篇,标题亦具强烈误导成分,我们深表失望,……”

网志(blog)光明影事张贴了一位香港市民于2004年“致《明报》总编辑张健波的抗议信”,指自己在“城市论坛”现场拍摄,遭一群在场人士(俗称维园阿伯)的恐吓及暴力对待。投诉的市民不满《明报》对事件的报导手法:“事件被你们的记者创作为一场‘因政见不合的小冲突’,本人对于你们的失实报导极为失望及愤怒。你们作为一间极有影响力的报社,自夸‘公信第一’,如今却纵容失实的‘创作’,如何取信于香港市民??”

中共控制 传媒失真根源

面对现时香港的媒体生态,资深媒体人、中国事务评论员李子慨叹道,现在香港的媒体基本上全乱了:“真实性、权威性、准确性、教育性这几个方面都已经抛弃了,大家都走上实惠,能拜金为原则,能够捞钱,卖出报纸就行了!对社会所发出的是什么样的讯息,这一点已经把传媒的责任忘了。”

李子又认为,这种媒体现象其实是一个世界性的问题:“造消息、偷消息、假消息、只要卖钱就行,就和现在的假货一样,他们和三聚氰氨奶粉效果是一样的,起到的毒害作用很大,失去了媒体道德。”

“都市那些日子”网志上,在文章〈传媒与田鸡粥〉一开始,网主童工回忆回归前,“曾与某相当资深新闻工作者A谈及香港未来。A说,在中共直接控制下,香港原有的特色能撑多久,视乎三个因素:香港司法能否继续保持独立;民主派、反对派可否继续合法存在;香港新闻工作者可否保持独立和批判性,敢于批判政府及中共。”

文章接着说:“A又说,转变和控制,不会忽然出现,而是用‘温水煮蛙’手法,逐小逐小改变,当有一天,某些原本以往无法接受、甚至会被批判的事情,忽然被人视为理所当然,那么,正是在温水中的青蛙,被‘煮熟’的时候。” (http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述

相关新闻
中港名人赞 法轮功全球影响日盛
香港山顶聂歌信山地皮104亿成交
保护自然景观 港大浪西湾发展昨起纳入规管
领汇拟加租被轰剥削
纪元商城
这种肥皂不会耗损 永远陪伴你
每日更新:春天里的素色清道夫 不知疲倦
这种杯子为何如此火爆 加州女子偷65个被捕
这些亚马逊好物 让你生活品质大提升
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论