【大纪元2011年01月20日讯】（大纪元记者胡晓辉墨尔本编译报导）在过去的十年里，墨尔本最富有的学校学费涨幅超过通胀率，这证明联邦政府用税收资助私校以稳定学费的努力是失败的。
时代报报道，联邦政府的这个资助方案是从2001年何华德政府开始采纳的，目前正在重新审查中。此方案旨在帮助私立学校补贴学费，使更多的家庭能够承担得起。
在过去的十年里，排名前10名的学校学费平均涨幅91%，远远超过37%的通货膨胀增长率。
学费的增长速度也超过了政府的私立教育劳工成本指数，这个指数在至2010年6月时增长了49.8%。工资占据了学校费用的大部分。
吉拉德总理已保证要在今年彻底检查这个资助体制，因此引发猜测用纳税人的钱资助私立学校的份额将会减少。
在这10所被分析调查的学校中，Haileybury是政府采用这个制度以来接受资助增长最快的学校，是因为此制度不仅仅考虑一个学校的筹资能力，更要考 虑该校区的“社会经济地位”。
这家学校在10年内收到的学生人均纳税人资助份额增加了4倍，从1009 元涨到4638元。而同期该校的12年级学费涨了91%，从2001年的12,075元涨到今年的23,055元。该校表示由于他们在非富人区招收学生， 尤其是在Berwick 和 Keysborough 校区，因此它有资格在政府的资助框架内获取更多的拨款。
维省私立学校机构（Independent Schools Victoria）负责人格林女士说，学费的增长不是无缘无故的，若不是政府的补贴，学费会增加更多。“因为教育很需要钱，”她说。“对教育投入的越多， 取得的效果就越好。不过……家长也弥补了私校的部分资金短缺……光靠政府的资助是不够的。”
她说由于教师工资的增长和教育技术的投入所带来的教育成本的增加，首当其冲的落在了私立学校学生家长的肩上，为此这些家长节省了其他纳税人的钱。平均起 来，学生家长付给学校的钱占了学校收入的66%。
“我觉得这些家长应该得到认可和赞扬，而不是仅仅给他们一种属于社会精英阶层的感觉。”她还指出教育消费者价格指数的增长速度比用于衡量通涨的标准消费者 物价指数（CPI）高出1倍。
不过，前生产力专员及游说机构“救救我们的学校（Save Our Schools）”负责人科博特（Trevor Cobbold）指出，教育消费者物价指数仅仅反映了针对消费者的成本增长，即学生家长。他说教育劳工成本是表明学校成本增长的一个更好指标。
“精英私立学校的学费增长超过工资成本。工资成本占了学校成本的80%，”他说。“再加上大量增加的政府补贴，这能够使他们通过采取小班教学、增加新设备 新技术等教育资源来提高教育质量。”
这项政府资助体制的设计师、何华德政府时期的教育部长坎普（David Kemp）在2000年对国会说提高纳税人资助份额将“减轻学费压力，使所有学校都更容易被选择。”
他说：“Wesley College及许多其他学校的情况已经表明，当他们得到政府资助时……他们会降低他们的学费。”
然而事实上，Wesley中学的学费从2001年的11,330元增加到22,560元，涨了99%。
Wesley中学的学生家长史密斯（Simon Smith）一直要求这所学校应该为费用支出负起责任来。他说没有任何迹象表明这些钱用在了改善较贫困学生的学费压力上。“即使学校真的把学费从原来的每 年22,000元减少到每年21,000元，可是这对于较贫困家庭来说没有任何意义。”他说。
同时，由教师工会进行的一项独立调查显示大多数澳洲人认为私立学校得到了过多的政府拨款。
调查回应者中有70%的人赞同联邦政府“给私立学校的太多，给公立学校的太少。”
这项在澳洲教育工会（Australian Education Union）全国会议上公布的民意结果，共调查了2574人，其中1/4是学龄儿童的家长。这2574人中有16%的人将孩子送到公立学校读书，9%的人 把孩子送到私立学校。
48%的调查回应者说，在政府审核后，所有新的资助都应该主要拨给公立学校。
澳洲教育工会的负责人加维里尔拉托斯（Angelo Gavrielatos）表示，这项调查表明绝大多数人赞同教育拨款要做根本调整。
“这给工党政府一个机会：采用新的拨款体制以体现政府合理资助公立学校这一主要职责。”
维省私立学校机构负责人格林女士认为，此工会在混淆视听，让人以为所有的私立学校都是精英学校，其实它们中的大多数都是低收费学校，就读的是普通家庭的孩 子。
联邦教育部长格莱特（Peter Garrett）在回应此项调查时表示，他赞赏象澳洲教育工会等机构所做的努力，并指出工党政府的中小学教育拨款已经翻了一番，共投入649亿以振兴澳洲 教育。
