【大纪元2011年11月10日讯】中国知名纪实月刊《炎黄春秋》2011年第9期刊登南开大学教授刘泽华文章称，毛泽东的哲学代表著作《矛盾论》有抄袭之嫌。针对“有些读者提出质疑和指斥亵渎神明”，刘泽华11月9日在共识网发表<对“《矛盾论》有抄袭之嫌”一文的一点补正>，重申《矛盾论》有抄袭之嫌并非空穴来风。
刘泽华：对《<矛盾论>有抄袭之嫌》一文的一点补正
刘泽华表示，“我在《炎黄春秋》今年第9期《我在“文革”中的思想历程》中，讲了一次经历，说《矛盾论》有抄袭之嫌。有些读者提出质疑和指斥亵渎神明。我眼下无条件全面清理这桩“学案”，仅就我原文提到的与杨秀峰文的关系问题请朋友查证了一下，把来信摘编如下，作为我的一点补正。”
刘泽华说，一、杨秀峰的著作是《社会科学方法论》，不是“社会学大纲”，四十年了，记忆有误。仅向读者致歉。杨秀峰的著作由麻星甫主编，北京师范大学出版社1997年出版了。下引杨秀峰的文的页数，均见此书。《社会科学方法论》是杨秀峰在天津河北法商学院的授课提纲，1935年刊印。
二、 梁中义先生著有《珍贵的哲学文献》一文，有一段学术史的评论，认为杨秀峰有关“矛盾”问题的论述，“几乎包括了现行哲学教科书中有关对立同一规律的全部内容，同两年后毛泽东所写的《矛盾论》也是相吻合的。”（见杨秀峰《社会科学方法论》第118页）。梁先生说“相吻合”三个字很文雅，很含蓄，请读者品味！
三、杨秀峰著作中有关矛盾问题的论述要点，共七点。把这七点与《矛盾论》对照一下，是否与杨秀峰文“相吻合”？刘泽华说，40年前有“抄袭之嫌”的感觉是否是空穴来风？
四、朋友来信评论：“他（按，指毛泽东）写的可能是科普性质的读物，引用了一些当时左翼思想界的公共知识……首先是您们那代人曾经将他当成神，才会被那样的发现震惊了。”这一评论切中肯綮。刘泽华在文中也说过，冲击了对“顶峰论”的崇拜。所以留下了不可磨灭的印象。
五、说到“左翼思想界的公共知识”，网上有陈定学先生的《<矛盾论>是毛泽东的原创吗？》一文，刘泽华说，这篇文章把问题说的比较清楚。
《矛盾论》是毛泽东的原创吗？
2011年第9期《炎黄春秋》刊登了南开大学教授刘泽华的文章《我在“文革”中的思想历程》，文中提到毛泽东的《矛盾论》涉嫌抄袭。该文发表后引起了强烈反响，一些人对文章的真实性提出了质疑，另一些人则在网上破口大骂，认为刘泽华完全是胡编乱造、造谣惑众。
《矛盾论》曾被尊崇为“伟大的卓见”，把唯物辩证法推进到了“一个光辉的新阶段”（李达），有人甚至认为它是毛的“顶峰之作”，是“傲视古今的哲学雄文”，因此毛泽东被推为伟大的哲学家和理论家。
但文章探讨了《矛盾论》与苏联哲学教科书、与《社会学大纲》、与陈伯达及艾思奇的关系，可以很清楚地看出，《矛盾论》的原创并不是毛泽东，《矛盾论》的主要观点大都是从苏联哲学著作和李达的《社会学大纲》中改写或抄袭来的。《矛盾论》的原文也极可能不是毛泽东亲笔撰写，而是由陈伯达起草，艾思奇补充，最后毛泽东定稿，这篇所谓的“顶峰之作”、“哲学雄文”就是这样形成的！
因此，文章说，刘泽华等人对《矛盾论》的质疑并不是胡编乱造、造谣惑众，而是有事实根据的。国内外一些研究者认为，《矛盾论》、《实践论》这“两论”是“抄袭工作”，是“拼凑的平庸之作”。《矛盾论》竭力宣扬“斗争绝对论”和“斗争哲学”，竭力宣扬极端的矛盾思维，不仅在理论上存在着严重缺陷，而且还成为了极左思潮的哲学根源，所以《矛盾论》并不像有些人所说的那么“伟大、光辉”，更不是什么“傲视古今的哲学雄文”，我们应该正本清源、重新认识《矛盾论》，应该对它做出更为客观的评价。
（责任编辑：孙芸）
