【大纪元2011年05月11日讯】（大纪元记者黄凯熙编译报导）政治心理学家Todd Rogers，近日发表一份针对政客的政见辩论内容，对选民的影响与认知，所做的选民沟通研究报告，明确的指出：政治家即是拥有如簧之舌的演说家。他更从此研究中发现，人的大脑宁愿相信既有的认知，而不愿去分辨真伪。
根据《生活科学》（Live Science）报导，政治心理学家对参政候选人，在辩论时所回答的问题内容，进行实际的研究发现：大部分的政客在辩论时，面对不同的棘手且强硬问题，几乎皆是避重就轻的以模棱两可的答案回应。
政治心理学家Todd Rogers，目前担任专门研究选民沟通方法的“分析研究所”（Analyst Institute）机构的总经理。他在《实验心理学杂志》(Journal of Experimental Psychology)的实用版，发表了这次的研究结果。Rogers表示：“当你专心聆听辩论者的谈话内容，你会发现他们经常避重就轻的回答问题。但一般听众，很难从头到尾专注在问题及回复的每个细节上，所以政治辩论者就可以回避这些强硬的问题。”
Rogers为了研究政客如何回避和回答问题，他让参与此研究的民众，观看参加公开辩论的候选人演说录影带。他发现当候选人被问到有关“全民医疗保险”或“向毒品宣战”等类似议题时，候选人只用答复“全民医疗保险”的陈述内容，同时来回应这两个议题。
但候选人采取回避政策的回答方式时，只有40％的观众还会记得原本的“向毒品宣战”问题，但却有高达88％的人，对候选人提议的“全民医疗保险”内容印象深刻。如果此时民众无法完全掌握问题核心时，演说者会采用满足听众的言论，以此来轮流回复两个议题，便能成功的规避棘手的问题了。
当然，以上的回避策略只对类似的议题有效，如果候选人遇到两个截然不同的问题时，就不能采取模糊策略了。例如，候选人须同时回应“全民医疗保险”，以及“向恐怖份子宣战”这两个问题时，如果还是采取规避而模棱两可回应的话，民众就能察觉候选人在逃避问题的企图心，并对演说者产生否定的不良观感。
一般的辩论会观众，并不能专注的观察出候选人正在回避类似的议题，除非观众透过电视萤幕的字幕提醒，候选人此时正在回答哪项议题。
研究学者让参加研究的民众，观看候选人辩论录影带，进行提示与不提示的结果分析。研究发现如果在萤幕上提示观众，候选人正在回答哪项议题时，此时即使候选人开始施展迂回的规避战术，仍有高达88％的民众，还是会记得原本的议题是什么；而如果只是让民众平铺直叙的观看影带，不做任何字幕提示，只剩39％的人还能抓住问题的核心。
研究学者相信这种结果，是因为人类的脑力，通常只会专注在演说者所扮演的社会角色上，用对此人平时的形象诠释观感，来判定演说的内容。依此来认定候选人是否诚实或值得信任，用直觉观感隔绝了迂回答复的认知。
Roger说：“当我们遇到一个素不相识的人时，我们会直觉的先用社会价值观来分析这个人。这种习惯性的思维模式，会阻断我们在接收回复时的正确判断力，也因此促成回避式的答案得以成功。”
