三峡工程36计(四十八)

王维洛博士
font print 人气: 16
【字号】    
   标签: tags: , ,

提供清洁能源?

汪啸风提供的资料中,有一个明显的计算错误。一个与三峡工程有同样装机容量的火力发电厂,如果每年发电要消耗五千万吨标准煤炭,按照中国目前普通的水平,每发一度电消耗三百五十克标准煤炭,每年发电约一千四百三十亿度电;按照中国先进的水准,每发一度电消耗三百二十克标准煤炭,每年发电约一千五百六十亿度电。而三峡工程的计划发电量只是每年八百四十亿度。两者缺乏可比性。

利用大型或者巨大型水库大坝发电,并不能提供清洁的能源。台湾中山大学陈镇东教授的研究表明:“水力发电绝非干净的能源,温室气体排放量甚至比火力发电厂还高,因此,未来不应该以发电为由,继续兴建水库。”原因在于,河流也会排放二氧化碳到空中,当河水蓄积在水库中,深水内缺乏氧气,有机质就会分解出甲烷、以及氧化亚氮等气体。且全世界约百分之四十的河流有水库,因此陈镇东认为,三峡大坝的水库规模,比目前东南亚所有的水库加起来都大,因此排放出的温室气体量将更为惊人,可能引起更严重的温室效应。台湾中山大学陈镇东教授的研究结果,与美国科学家对于巴西水库研究的结果是一致的。

世界河流网路等环保机构提出,利用大型或者巨大型水库大坝发电,提供的不是“清洁能源”,也不能称“利用可再生能源”,此观点普遍为世界所接受。中国资源综合利用协会可再生能源专业委员会,也只是把发电装机容量在五万千瓦以下的小水电,列入可再生能源。

最后要指出的是,中国是京都议定书条约控制框架以外的国家,所以不受温室气体排放限制。根据荷兰一研究机关的报告,二○○七年中国二氧化碳排放量已超过美国,成为世界第一。再说京都议定书是一九九五年签订,三峡工程是一九九二年批准兴建。一九九二年批准兴建的三峡工程,怎么能够成为中国回应一九九五年签订的京都议定书的重大工程措施呢?

博大出版社授权(待续)@

如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台。
related article
  • 世人关心这样一个问题:三峡工程是否成为第二个黄河三门峡工程?笔者以为,上天给黄河三门峡工程的判决是:立斩;而对三峡工程的判决是:凌迟。
  • 第一个对三十六计进行系统科学研究的,不是中国人,而是瑞士人,藉由其书,使三十六计走出了中国,进入世界。中共决策者机关用尽一九八六年,中共中央与国务院,决定对长江三峡工程进行工程可行性论证。
  • 三峡工程36计
    文化大革命期间(一九六九年十月),湖北省革命委员会和水利部,向毛泽东提出修建长江三峡工程的建议。毛泽东本来是竭力支持以建设大坝和水库来治理中国河流的想法,但黄河三门峡大坝工程的失败,使毛泽东火冒三丈,以致对大坝工程的热情骤然大减,便以战备为由,拒绝修建三峡工程的建议。
  • 三峡工程36计
    当水库发挥防洪效益,蓄水至海拔一百七十三米时,许多没有被计算为三峡工程移民、没有搬迁的居民该怎么办?长江水利委员会认为,这些居民可以跑到更高的山坡上去,即所谓的“跑洪”,等洪水过后,再回到被洪水淹没过的家中。
  • 三峡工程36计
    “苦肉计”,为兵法三十六计之第三十四计,败战计其中之一。原文为:“人不自害,受害必真;假真真假,间以得行。童蒙之吉,顺以巽也。”
  • 推迟蓄水,就会影响发电,也会影响对下游流量的补给。这个方法在目标不改的情况下,无法接受。剩下的只有工程整治一条措施,魔高一尺,道高一丈,有钱便往下投就是了,淤多少,挖多少,反正这笔钱,不会算到三峡工程的投资上去。
  • 一九八四年,李鹏担任中共中央和国务院三峡工程筹备领导小组组长,把实现老一辈无产阶级领导人“高峡出平湖”的梦想,作为历史赋予的重任。
  • 根据中共中央的决定,三峡工程做了三个不同蓄水方案比较,海拔二百米、海拔一百九十五米和海拔一百九十米。比较的结果是:一百九十五米方案的防洪和发电效益都不能满足要求,而经济效益也不如二百米方案。一百九十米方案则比一百九十五米方案还要差。
  • “三峡水库在坝址处的蓄水位多高,三峡水库库尾处的水位也多高”这个理论,完全是“无中生有”,既没有先人的经验证明,也没有现代科学理论的支持。
  • 三峡水库长六百余公里,水力坡降平均值不可能为零,所以,三峡水库库尾处重庆的水位,就必然要比三峡大坝处的水位高,两处的水位绝不可能是像李鹏所说的那样是一般高低。
评论