【大纪元2012年12月24日讯】（大纪元记者骆亚报导）近日由于网络实名制反腐声势浩大，一批贪官为此应声下马。随着贪官被实名举报的级别不断上升，腐败开始指向中共政治局官员，中共官媒开始连续收紧网络言论，大谈特谈网络诟病，《人民日报》官方微博还就民间的反弹回应说：别将“法治”误读为“管制”，甚至提出对网络的立法治理问题，遭到民间的继续围观和反击。学者、专家也不客气回敬，将《人民日报》驳的体无完肤，当然官方对他们采用最有效的报复就是删贴和封号。
近日中共几大官媒密集度释放加强网络监管信号，尤其是喉舌《人民日报》连续三天发表文章警示网络，包括《网络不是法外之地》、《互联网：依法监管是各国惯例》、《网络需要依法运行》、《监管保障公民权益（各国依法监管 互联网面面观）》、《要为网络世界设定法治底线》。针对《人民日报》的观点，网络民意也不甘示弱，一大批专家、学者、甚至媒体人等纷纷挺身而出，驳斥《人民日报》的说词，目前是网络潮水般的民意反攻官媒，尤其是微博上《人民日报》提出观点，后面跟的几乎清一色的反对的声音。《人民日报》干脆直接将微博的评论关闭。
北大法学院副院长何兵也微博披露了官媒正采用惯用手法应对反对的呼声：“和你讨论的贴子被封。你赢了”。武汉的中文教师潘云就此反驳《人民日报》说：“肆意加密、删帖、封号，滥设敏感词，这是法治呢还是管制？最高法规定，涉及删帖、封号等互联网诉讼案件法院一律不予受理，这到底是法治呢还是管制？我还想问人民日报一个小学语文的问题：人民日报的日是名词呢还是动词？”
上海的Troyhan调侃说，“人民日报 说得有道理,如果再不以‘法治’的名义对网络进行‘管制’，九成以上的官员都会被曝光，不是‘表叔’就是‘房叔’，不是‘裸官’就是‘裸体’，这样下去可是会有亡党的危险啊！”山东潍坊的“冬竹居士”就《人民日报》观点“立法不是不让人说话，更不是封人之口”，回应说：“对，不是封口，是灭口！”
昆明作协理事边民也说，“何必犹抱琵琶半遮面？防民之口甚于防川，悠悠之口真能封住？还有道路以目的嘛。我国立法的两大功能天下人都知道：1、限制民权，2、逼你犯法。对国民怀着善意的立法，吾未尝闻也。赶紧的，立一部对网民酷刑的法，我都等不及了。”
北京的刘祚丹律师更是将人民日报和网络微波进行PK后嘲讽道：“《人民日报》是党的喉舌，网络微博是人民的喉舌。党的喉舌可以管制人民的喉舌。”
湖南长沙的媒体人“TV哇哇”也说，定调应该是讨论就好了，而不是有先入立场，“百花齐放百家争鸣”是网民乐见的形式。深圳某企业主管“深圳舒生”感叹道：“网传的段子真他妈准：…你要和他谈自由，他就跟你讲法治…”
北京朝阳的可山就此分析说：“什么是法治？法治的基础是民主，是民主参与才能喻其是法治，而没有民主参与的只能称之为专制，专制是法治的对立面，有专制便没有法治。现在我们百花齐放了，然后你想一网打尽。多坏啊。”著名律师斯伟江也说：“法治的前提是，人民得有立法权，全国人大代表的联系方式都不公开，这算代表人民立法？”
西祠胡同创始人响马则回敬《人民日报》说，别打着法治的幌子管制。深圳的花遇雨表示，这个国家有法制吗？外交部都说了“不要拿法律当挡箭牌”。法院就是制造罪恶的窝子！
前中央政治体制改革研究室研究员、时事评论员吴伟总结表示：“20多年来有关公民权利的立法实践证明，当局立法就是为了限制。最明显的例子就是北京游行十条，请问，此条例自公布之后，申请游行的批准了几起？08年奥运会还装样子专门开辟了一个可以游行的公园，请问，又准许了几次？”
河南的“银河万千”则建议说，“别叫人民日报了，改成朝廷日报，独裁日报，腐烂日报更合适，亩产万斤。”
由于网络、尤其是微博上实名微博举报的特点都与中纪委的职能颇为相似，因此外界将实名微博举报冠之“第二中纪委”，认为是中纪委职能之外的民间反腐手段的补充。十八大后，短短一个月内，网络反腐挖出的贪官遭调查和下马的高官就达十多人，其中最高级别是中共十八大的中央候补委员、四川省委副书记李春城涉嫌严重违纪，正在接受组织调查。
目前实名举报还没有下文的也有很多，尤其是最近一次的实名举报已经指向全国人大副委员长、中共十八大新晋政治局委员李建国，12月17日遭网友韩宠光实名网络举报，指其“任人唯亲”，随后，港媒《苹果日报》的消息披露，韩宠光18日已经遭到当地公安的拘押。另外他在新浪微博账号也一并消失，此举令中南海十八大后高唱的所谓“反腐之歌”，出现严重变调和走音，民间质疑习近平政权反腐只打苍蝇不打老虎。
（责任编辑：谢东延）
