【大纪元2012年03月11日讯】（大纪元记者史忠渥太华报导）打孩子屁股是否应该像骑自行车不戴安全帽，皮肤起泡还晒太阳，在汽车的后排座位上不系安全带，或者是屏作呼吸看爸爸每天抽两包烟那样被禁止呢？
体罚虐待儿童普遍
据渥太华公民报报导，儿童虐待问题专家罗恩．恩胜（Ron Ensom）认为是应该这样。至少50％的父母依赖于巴掌，打板子或打孩子的脸来使他们听话。他期待这些虐待儿童的父母将早日放下武器。
他并不认为应该一律禁止“体罚”儿童。他说：“这个问题很普遍，可以说是无处不在，我的想法可能和其他人是一样的。‘嘿，我就知道谁谁谁小时候被打屁股，但长大了结果也不错。’”
但他“几乎每天”都被东安大略省儿童医院叫去处理事故。
“你知道购物中心的情况吗？”他问道。它们在儿童医院也不断发生。作为儿童保护服务部的主任，恩胜经常接到电话说“前厅需要他去。”
“我常在医院里冲刺，就像推着急救车去救倒地的人一样。”但他不是去救病人，而是去解决父亲打孩子的问题。
东安大略省儿童医院委托恩胜深入研究体罚儿童的长期后果。他最近与马尼托巴大学的琼•达兰特总结了过去20年对儿童体罚问题的研究，其结果引起了国际媒体的报导，有蔑视，也有好评。
2009年BabyCenter 对1300位妈妈的一项调查发现，“81％的人小时候被打过屁股，但只有49％的人选择打自己的孩子。”2005年的一项研究报告表明，在马尼托巴省和安大略省，70％的学龄前儿童的母亲说她们使用过体罚；三分之一的母亲至少每周一次使用过体罚。
体罚会造成长期不良后果
这篇上个月刊登在加拿大医学协会杂志上的文章表明体罚使孩子变得更具有进攻性，并造成其他一系列的，长期的不良后果。
作者说，联邦政府应该取消刑法第43条。该条款说在某些情况下体罚是允许的。他们还呼吁医生教父母一些不涉及体罚孩子的其他教育方法。
这份报告引起了就家长应如何“惩罚”他们的孩子的激烈的国际辩论。
超过30万的观众观看了YouTube上的一段录像：一位愤怒的父亲持枪对他的表现不好的女儿咆哮，然后对着她的笔记本电脑连开八枪。他的行为显然招来了警方和儿童保护部门的访问。大家庆祝他充满着爱的强硬养育方法。
英国一位政客最近把去年夏天的暴动归咎于政府的反体罚法。他说，这一反体罚法使得父母 “不再在自己的家里拥有主权。”这位受暴动影响地区Tottenham的国会议员说，工薪阶层的家长应该可以使用体罚来管教子女，以免他们加入犯罪犯团伙。
恩胜认为，如果家长们了解了他和达兰特的近80项精心设计的有关被体惩罚儿童的研究结果：好斗，抑郁，绝望，焦虑，烂用药物和酒精，以及“一般的心理失调”的话，他们会寻求其的管教方法。被打屁股的孩子长大成人后更有可能好斗，因为他们亲眼目睹了成年人用强制的办法来解决问题。
恩胜和达兰特写道，“ ……几乎无一例外，这些研究发现，体罚更加导致人对父母，兄弟姐妹，同龄人，和配偶施暴。”
虎妈与狼爸的争议
与此同时，一位让虎妈蔡美相形见绌的中国家长已成为畅销书作家。他在书中详细介绍了他是如何殴打教育孩子的。自称“狼爸”的萧百佑吹嘘自己用鸡毛掸子把他的孩子打入了北京大学。谁违反了他精心制作的规则时他就打谁。这显然很有效。他的三个孩子考入了具有世界性竞争力的北京大学。
在加拿大，打屁股的问题仍然不出家门，除非父母太过分，如埃德蒙顿一位男子上个月被判90天的监禁，因为他打继女时用了“相当大的力”，把屁股打青了， 也打得“相当痛”。
很多家长会承认他们只是偶尔会打孩子的屁股，通常在底部，以阻止调皮捣蛋的孩子的反抗或危险的行为，如速跑到街上或把手指插入电源插座。而对有些人来说，打屁股则是一个受欢迎的管教工具。
体罚与虐待
虽然这些研究人员是从儿童福利的角度看待这个问题，由加拿大基督教家庭权利组织“聚焦加拿大家庭”创办的加拿大婚姻和家庭研究所（IMFC）则担心父母权利的侵蚀。
加拿大婚姻和家庭研究所的研究部经理Andrew Mrozek说惩罚和虐待是有差异的。父母知道其中的差别。
“打屁股不是一件坏事。我想研究结果也说明了这一点。那么为什么我们还需要这个国家的联邦法律来告诉父母如何管教孩子？”
争取打屁股合法化的加拿大婚姻和家庭研究所在很大程度上依赖于俄克拉何马州立大学的心理学家罗伯特Larzelere的研究结果。
他在最近的文献回顾中发现，“非虐待性”的打屁股——定义为父母没有生气或失去控制时两个手指头掌开（不握拳头）拍打臀部——“主要是有利于”为六岁以下的儿童，但对7岁以上儿童大多是“有害”的。
larzelere还发现，对2至6岁的儿童来说，“有条件的打屁股”比13条教育方法中的10条都更有效。
Larzelere发现，“非虐待性的体罚”结合温和的纪律来教育不听话的儿童效果“最佳”。只有“Time Outs”(在一定的时间内不让参加某活动)和 “有条件的打屁股”对教育不听话的儿童有差不多的效果。
在审查38项1995年和2000年之间进行的有关体罚儿童（不包括虐待性的体罚）的研究报告中，32％的研究表明体罚有利，34％的报告认为体罚不利，还有34％的认为不好不坏。
恩胜指责加拿大婚姻和家庭研究所有选择性的挑选一些设计不妥的研究，试图“抹黑大量那些揭示体罚对儿童产生终身负面影响的严谨的研究。”
虽然加拿大婚姻和家庭研究所指出，家长知道体罚和虐待儿童之间的差异，恩胜说问题不在这儿。 “他们当然知道，”他说。 “但关键是这种误导性的语言忘了问题的所在。虐待显然是有害于儿童的，但我们现在知道，体罚也是有害的。”
虽然是有区别的，恩胜说，大多数身体虐待是惩罚的升级，那么为何继续允许父母关起门来体罚呢？
加拿大虐待和忽视儿童的研究报告（1998年）表明，75％的儿童虐待都是在体罚时发生的。
另一项加拿大的研究（2000）发现，与没挨过打的孩子相比，被打屁股的孩子们受到父母严重殴打的可能性高出七倍。
“从伤害本身，你不能区分是由以前所受的典型的身体虐待（手臂被打得骨折）还是每一两天被打痛（家长以为他们给了孩子一个教训）。其实结果是相同的。”恩胜说。
他说，教父母更好的方法来管教孩子并非剥夺他们的权利。（他指着东安大略省儿童医院网站上达兰特的题为“正面管教”的文章作为一个例子）。
恩胜和达兰特在报告中呼吁医生成为一个对家长的传声筒，并教家长认识儿童正常发展的不同阶段，推荐取代体罚的其他方法，给有兴趣的家长介绍适当的亲子班及其它信息源。
他还指出，研究表明，当帮助父母停止体罚孩子时孩子的行为也会改善。这表明不仅家长体罚孩子与孩子负面行为之间有一种因果关系，而且当父母停止使用体罚这种形式时，儿童的行为也会改善。
恩胜说，父母决不会希望对自己的孩子造成长期的危害。“就像二手烟和紫外线的不可预见的后果一样，有关研究才帮助我们抛开了我们以往的假设。”
“这不再是一个辩论；这是包裹在常识里面的研究。”
有关体罚方面的法规
瑞典第一个在1979年禁止打屁股。后来大多数越来越多的欧洲国家，包括奥地利，德国和西班牙也颁布了类似的法规。后来还有南部苏丹和肯尼亚（2010年）。
目前一共有32个国家禁止对儿童的体罚。在美国，许多非洲和大多数亚洲国家，家长打屁股，鞭打，用板子或皮带打孩子或打耳光是合法的。
2004年，加拿大最高法院，在一项不完全一致的决定中，维持第43条——所谓的打屁股法律——的合宪性，但缩小了对这部法律用作打孩子的的理由。
家长和小孩的照看人可以使用合理的体罚，只要孩子不在2岁以下或12岁以上，打的不是头部或打耳光，或使用皮带或桨等重物打孩子。不能因为愤怒或发脾气而体罚孩子；孩子必须从中能吸取教训。教师可以使用武力从教室赶出孩子，或让孩子遵守纪律。
在2010年，参议员席琳•赫卫帕耶特（Celine Hervieux-Payette）提交了她的第五个私人条例草案，拟修订或废除第43条。目前，从参议院到下议院已经总共有14条私人条例草案拟修改或废止第43条法规，但都没有成功。
与此同时，关于体罚儿童及青少年的联合声明于2004年出版。
该声明获得了400多名加拿大机构组织的支持，其中包括东安大略省儿童医院，多伦多儿童医院，加拿大儿童健康研究所，加拿大儿童福利联盟，以及全国各地的儿童援助社。详细支持机构组织见网页www.cheo.on.ca/en/physicalpunishment。
