【大纪元2012年03月06日讯】事业版图横跨海峡两岸的旺旺集团董事长蔡衍明，日前接受美国《华盛顿邮报》（The Washington Post）专访时，一番否定“六四天安门事件”中共屠杀百姓的争议言论引发台湾社会一阵轩然大波。不仅让各界再度质疑“蔡衍明是在中共授意与出资下回台湾收购媒体以控制言论”，更造成民间对蔡衍明旗下的大型媒体集团“旺旺中时”（包括中国时报、工商时报、时报周刊、中天电视台、中国电视台等媒体）强烈不信任，并引燃一场名为“中时不忠实”的民间抵制运动，批评蔡衍明伤害新闻自由。
此外，一名旺旺中时的资深员工投书另一家报纸，表达对自家言论失真的感慨，也让旺旺中时集团深感不满，接连多日不断在自家的报纸、网站、电视新闻中批评对手“造假”，并开足马力为自家老板的言论辩护。这场“媒体护主战”规模之大，堪已载入台湾新闻史教科书当中，让众人与后世更加警惕商业力量对新闻自由与真相的箝制与戕害。
不过，暂且不论蔡衍明是否真的为了配合中共统战而回台收购媒体，“媒体道德”更应是我们用来公开检验蔡衍明与旺旺中时的首要公正天平。
众所周知，媒体，绝对不是普普通通的企业公司。在商业体制下，媒体确实如同一般企业，需要销售内容商品来营利；但与之同时，媒体还具备着独一无二的“公共性”与“传散性”，拥有无远弗届的社会影响力与教育渗透力，足以形塑一个社会的是非对错、黑白善恶的正义价值与运行准则，这是媒体企业与生俱来、不可逃脱的根本企业社会责任（CSR）。而责任的依归与本源是来自道德，因此媒体也往往更被要求要加强对媒体道德的重视与实践。
于是，多数商业媒体往往需在“利益”与“责任”之间思量游移，以取得最佳平衡点，从而“生财有道”、“富而有德”。
然而，以蔡衍明对“六四”的发言及手下媒体集团的百般“辩护”，我们几乎看不见媒体道德的存在。天安门事件是全球人类史上难以抹灭的暴政屠杀血案，是对人权、自由等普世价值的摧残，但媒体老板竟可为了某些私利因素而装聋作哑、甚至全盘否认，这等作为本身便足堪评议，甚至可说是为中共当局涂脂抹粉，媒体老板的道德标准于焉何在？
并且，旺旺中时集团在事件发生后，极力透过手中握有的大众媒体资源，一言堂式地为老板日夜辩驳，而非去还原、检视当年“六四天安门事件”的真相来让世人自行衡量，令人不禁对该媒体言论的可信度与道德标准深感疑虑，更让人感叹过去曾是“文人办报”典范的中时集团，如今却在商业力量与老板意志的捆绑下落到此番田地。事实上，多位从该集团离开的媒体工作者也曾私下透露，离职原因是因为不满老板与高层对言论的干预与限制。
再者，目前仍闹得社会沸沸扬扬的艺人Makiyo醉殴计程车司机案，引发强大舆论抨击某著名谈话节目放纵艺人言论尺度、败坏社会道德风气，才导致这场艺人酒醉殴打司机还恬不知耻的怪事乱象。不知是否巧合，该谈话节目，正是由旺旺中时底下的中天电视台制作播出。
总体观之，不论蔡衍明大手笔买下台湾媒体的根本用意为何，但至少我们发现，该媒体集团在媒体道德的自律与表现上，亟需大力的提升与改进。因此，我们也必须关切并建议国家传播委员会（NCC）对于旺旺中时正准备收购中嘉网路（涵盖118万户家庭有线电视的收视权益）的购并案，务必审慎权度，并以前事为鉴，以免日后豢养出难以驾驭的媒体巨兽，深受其害的将是台湾社会的你我。◇
本文转自264期【新纪元周刊】“自由评论”栏目
http://mag.epochtimes.com/gb/266/10502.htm
