【大纪元2012年04月04日讯】（大纪元记者刘菲编译报导）美国最高法院再次审查公立大学种族优惠政策的决定，引发各界猜测高院此次在反对教育种族平权（Affirmative Action）上会走多远、以及其决定将如何深刻地改变美国大学。
据《纽约时报》4月1日刊文，无论高院做出什么样的裁决，近期历史显示，当法律对种族平权做出限制时，大学却会想出各种规避的招数来增加录取少数族裔学生。
至于规避措施的程度和结果，各州不同，但普遍来说增加了少数族裔入学人数，当然增加的数量比不上种族平权制盛行的年代。同时，这些措施帮西班牙裔学生的忙甚于非裔学生，至少在西裔人口众多的州是如此。
如德克萨斯州，将学生和他们的高中同学相比较，而不是和所有申请者相比较，结果是提高了低收入社区的录取率。又如华盛顿州，会给低收入家庭或者较差学校中脱颖而出的学生加分。
即便是在禁止种族平权政策的加州，加州大学也试图衡量学生的生活而不仅仅是成绩，有批评者指出，这在无意中就会增加种族偏向。
美国教育委员会（American Council on Education）总顾问艾达‧梅洛伊（Ada Meloy）因此说，无论高法院是否限制种族平权，大学仍将想方设法来增加多元化。
推翻种族平权制只可能导致自由派占多数的州比保守派占多数的州在模仿旧制度上更胜一筹。同时种族平权的支持者会认为新制度对非裔和西裔学生不公，反对者则照样认为对白人和亚裔学生不公。
目前全美大学的招生标准，是在2003年最高法院对密西根大学两个案例的裁决基础上制定的。这两个裁决显示公立大学不能自动根据种族给予申请人优惠，但是可以在具体评价个体申请者时考虑种族因素。
2003年以来，随着种族优惠政策的批评者、小塞缪尔‧阿利托（Samuel A. Alito Jr.接替奥康纳（O’Connor）加入九人大法官团，最高法院已经在向右转。
今年2月，最高法院同意听取费舍尔（Fisher）起诉德克萨斯大学录取政策的案子，让人们猜测高院将重新审视9年前立下的标准。如何裁决此案，最高法院有很多选择，包括：维持现状，或认为各大学在解读密歇根案例上太宽松、需要纠正，或干脆完全将其推翻。任何一种裁决对私立高校的影响如何现在还很难说，这些大学很大程度上也需要依赖联邦政府提供的资金。
加州是美国的未来？
也许未来的景象可以从现在已经禁止大学实行种族平权政策的州来加以窥测，比如加州。
加州选民同意公立大学招生时不能考虑种族因素后的第一年、即1998年，加州大学系统非裔和西裔新生入学率下降了四分之一。在竞争最激烈的伯克利和洛杉矶分校，这两个族裔的录取率下降了几乎一半。
之后的若干年中，加州大学采取了各种直接考虑种族的措施以增加校园多元化，非裔和西裔学生人数才逐渐回升。
在1990年代中期，加州大学新生中非裔只占4%多一点。1998年禁止种族平权法生效后，这个比例下降到3%，在3%上徘徊了几年后，如今又恢复到接近4%。西裔学生人数则从1998年之间的14%到15%降至12%。但是在加州西裔人口迅速增长的驱动下，2010年，西裔学生比例已达22%。
加州大学总校长尤道夫（Mark G. Yudof)说：“如果我们有种族平权这个工具，我们在招收西裔学生上会做的更好一点，在招收非裔学生上可能会有显着提高。”
上诉法庭再次肯定加州209号提案合法性
周一，联邦上诉法庭驳回了在加州大学恢复种族平权政策的企图，再次确认加州1996年公投通过的禁止种族平权209号提案的合法性。
这项上诉是由55名加大申请者和一个名叫“By Any Means Necessary”的组织发起的，并获得州长杰瑞‧布朗（Jerry Brown）的支持。他们的论据是，209号提案的理论基础多年以来已经被大大减弱。最重要的发展就是2003年最高法院裁决允许大学通过考虑申请者的种族因素来促进校园多元化。另外就是209号提案生效后的第一年，加大西裔、非裔和印第安学生数量下降了50%。自从加大制定政策，招收加州各个高中排名前4%的学生、降低标准考试成绩的重要性后，这些少数族裔学生人数才有所增加。
布朗也在法庭上提出反对209号决议的论据，说它禁止为少数族裔和妇女给予优惠，却同意给退伍军人、运动员和校友子女给予优惠，是不公平的。
但是旧金山第九上诉巡回法庭还是以3比0驳回了上诉，依据是类似的论据在1997年有人提出反对209号提案的上诉时已经被讨论过了。
法官Barry Silverman在上诉法庭做出决定时指出，2003年最高法院的裁决允许在某些情况下实行种族平权，但没有说这样的政策是宪法要求的。他同时提出目前最高法院正在审理德克萨斯案，结果有可能在全美禁止种族平权。
加州的209号提案禁止州级和地方机构在招聘、承包和教育上考虑种族或者性别因素，被驳回的上诉反对的只是教育方面，当然如果一个方面被推翻，必然会影响整个法案的有效性。
209提案辩护方对第九上诉法庭做出的裁决表示欢迎，称其”对所有重视公平和机会均等的人来说都是好消息。”反方则表示他们将向联邦上诉法院提出覆审要求。
（责任编辑：方平）
