【大纪元2012年09月25日讯】中共对于犯罪行为的调查与处置有两套系统：一套适用中共党员，另一套则针对普罗百姓。党员犯错，轻描淡写；人民触法，严刑重罚，而且党的意志就是最后的裁量，司法独立荡然无存。
中共官方5月28日公布：中共中央委员、铁道部部长、党组书记刘志军被撤职、开除党籍，并移送司法机关处理。至于之前亦遭中共开除的薄熙来，其犯罪细节以及是否将被移送司法机关处理，虽然目前尚不明朗，但应该是指日可待。
长期研究中国法律的专家、加州大学伯克利分校法学教授陆思礼（Stanley Lubman）近日在《华尔街日报》发表评论表示，近日一连串事件突显中国并不是真正的法治国家，中共的党中央权力高于一切，超越司法系统。
中共党员享有不同的法律程序
文章说，中共对于犯罪行为的调查与处置有两套系统：一个是适用中共党员的处分系统，另一个是一般的司法程序。因此理论上，八千多万中共党员享有不同的法律程序，党员犯法时，应先接受党纪调查委员（Commissioners for Discipline Inspection, CDI）的调查与党内的处分后，再移送司法机关处理。
刘志军与薄熙来都是适用这样的程序。不过，如果因此认为中共有法律体制，可能是个极大的错误推论，因为实务上，只有极少数被党认定情节重大的党员才会被移送司法机关处理，绝大多数仅在党内接受调查及处分。
人民触法 严苛对待
文章说，中国的法律机构只是中共政治斗争维持权力的工具，法律的执行在中国乱无章法，相关规定模糊不清，无形中给予地方官员很大的裁量空间，恣意忽视或改变法律，造成法律的执行宽紧不一，因人因案而异。遇地方政府官员非法征收人民财产，或违反食品安全法时，可以睁一只眼闭一只眼；如果是人民触法时，则严苛对待；有时无故骚扰、监禁或软禁人民，无视法律的存在。
以中国盲人维权律师陈光诚为例，他在历经中共地方官员滥权、非法关押、强制软禁等骚扰后，出逃到美国大使馆，并要求中共中央调查地方官员对他的恶行有无违法之处。事实上，陈光诚并不是一夕之间出现的人物，他所遭受的非法待遇早在2005年即已受到国际媒体的关注，非政府组织及中国的互联网不乏有关他的讨论。中共中央不可能不知道陈光诚的存在，及地方政府官员施加的非法待遇。
不过，作者认为要中共中央坦承对陈光诚应有的责任是不可能的。依其推测，中共中央最多仅可能发表完成调查报告的声明，要求地方政府惩罚失职官员。
据了解，目前陈光诚的侄子陈克贵因在陈光诚逃离软禁时同前来搜寻的地方官员发生冲突，而遭以故意杀人的罪名拘押，律师被警告不得为其辩护。之前有意为其辩护的律师，有人被拘押、有人被吊销了律师执照。陈光诚的数位家人遭到中共讯问以及不准擅自离开家乡。
中共法律体制妨碍司法独立
香港中文大学法学专家萨皮奥（Flora Sapio）在其著作《中国的主权权力及法律》（Sovereign Power and Law in China）中说，中共有关党的纪律调查处分规定，虽然参照刑事法及其他有关国安的规定，但其界定刑事犯罪为“不涉及刑事责任的轻微犯错”。中国的法院在收到中共移送的党员犯罪案件时，会同时收到中共的书面意见，因此大多数的判决结果是轻罚或无须收监。中共的这种法律体制，萨皮奥认为，根本就抹煞司法独立审判的存在。
依萨皮奥的研究，只有极少部分犯罪党员遭到中共的惩罚，并被移交司法系统处理。例如据统计2009年中共的党纪机构收到130多万件的贪污举报，但仅立案调查14万件，其中仅10万件接受党纪惩罚。
文章说，在刘志军之前被中共移送司法立案调查的高阶党员少之又少。凤毛麟角的案件有2005年田凤山因在担任黑龙江省省长及国土资源部部长期间，受贿超过4百万人民币，被免去职务，随后法院判处无期徒刑。2008年上海市委书记陈良宇因涉贪腐被中共撤职，法院判刑8年。
中国并不存在法治
薄熙来在重庆的残暴恶行及其指挥的有组织的打黑机构，曾被《纽约时报》形容是“杀人狂的公安机构，专司诬陷受害者、酷刑逼供、勒索商业钜子，报复薄熙来的敌人等”。中共已在调查重庆官员在薄熙来指挥下的所作所为，中共对薄熙来的处理，是个值得观察的案例。
作者认为以薄熙来的恶行，中共有可能将薄熙来移送司法机关。中共领导人一直宣称，中国的法律必须具有“中国特色”，但这是有矛盾的。虽然中国的宪法纳入法治，但实务上中国的法律机构必须受制于中共的控制，中国并不存在法治。
中共高层预计在今年交班，新上任的领导人是否会采取改革措施，以改变共产党凌驾于司法体系的恶习以及削弱领导人的权力，目前尚言之过早。◇
本文转自279期【新纪元周刊】“西方看中国”栏目
