【大纪元2012年09月03日讯】（大纪元记者乔治布里斯本编译报导）近日，犯罪和不当行为调查委员会（CMC）在经过调查后认定：没有证据显示三名Wivenhoe大坝的工程师在处理去年布里斯本洪水时期有明显的刑事责任和失职行为。委员会认为，前后矛盾的水库手册是导致Wivenhoe水库工作人员在去年一月处理洪水时混乱不堪的原因。
据布里斯本时报报导，这项调查的起因是在去年一月份洪水当中， Wivenhoe水库的工作人员在洪水高峰的紧急关头，开闸放水。这一行为在洪水过后饱受质疑。昆省洪水调查委员会就此要求水库的工程师们提交一份报告，他们分别是蒂巴里（John Tibaldi），艾里（Robert Ayre）和马龙（Terry Malone）。对于他们开闸放水的行为作出解释。人们普遍认为所提交的报告是在为失职行为寻找借口。
在今年早些时候的听证会上，委员会认为首先在紧急处理洪水的过程当中，三名工程师是否严格遵循水库手册行事。其次在报告当中是否存在有意误导调查委员会的虚假成分。另外是否在处理洪水时运用了不同的泄洪策略。
前上诉法院法官杰拉德（John Jerrard）在为CMC所做的关于三位工程师的调查中写道：在调查过程当中，三位工程师在紧急处理洪水的泄洪过程当中的确是按照水库手册的指导做出了一系列处置措施。蒂巴里认为，仅仅因为工程师按照一份前后矛盾的手册行事而起诉他们是不恰当的。
2011年1月8号，水库实际是按照W3应急措施运行的，而工程师们当时却以为是按照W2级措施运行的。根据委员会的调查，这种混乱是因为手册的23页和27页有矛盾之处。据了解，W2级措施是泄洪过程中的过渡措施，其目的是保护市区不被淹没。在去年的洪水中，三名工程师的操作步骤实际是从W1直接到W3应急措施。指控的重点在于，三名工程师是否知道他们实际上是用W3取代了W2措施，以及在调查中是否对委员会撒谎。
“按照当时的情况，就手册的内容而言，三名工程师的确认为自己是在实行W2级别策略。 直到他们发现在手册的27页上面相关定义和之前的有冲突，”法官杰拉德发现，“水库手册23页和27页关于洪峰流量的矛盾之处，解释了工程师们当时的判断和在报告中前后不一致的陈述。同时在整个事件中没有证据显示工程师们有玩忽职守的行为，更谈不上刑事责任。”
CMC最终判定，三位工程师在事发当时的确是按照手册的指导来操作水库的。在整个过程当中不存在不实，违规和玩忽职守。
Wivenhoe水库运营商的CEO发表了一份说明，欢迎CMC的调查。在声明中水库运营商表示， 从此次事件中吸取教训是至关重要的。为此，公司已经制定了相关的措施确保昆省的东南部在未来的洪水袭击当中万无一失。声明中还说，三位工程师非常想亲自感谢在过去18个月中支持他们的家人、朋友、同事和市民。
（责任编辑：简玬）
