对比汉印，再看近代篆刻，真是差别很大，无论多大的盛名，都是无法和汉印相比的。那是一种雍雅高贵之美，一种精整大气之美；平和之下展现博大、理性之中彰显机趣。
今人更多的是一种随意，时下流行一个艺术名词：松动，松动背后更多体现的是一种松垮和松散，反映的是随便，不喜欢约束。欣赏吴齐派，崇尚近代风貌，其实是追求一种激越，一种跌宕起伏。
这也正是近代艺术的蜕变走向：纯正典雅被跌宕随便所取代，更加注重了艺术的表面形式的极尽变化，内蕴日趋单薄。而他们的末流，更是形成风气，所形成的负面积累，几乎都被当代印人所继承下来。
浙派的开山之祖丁敬早期曾受到皖派篆刻的影响，他不满当时风气，写了一首诗：
古人篆刻思离群，舒卷浑同岭上云。
看到六朝唐宋妙，何曾墨守汉家文。
诗的前两句，表面上是赞美古人，但骨子里反映的是他自己对篆刻艺术一种“思离群”的思想和抱负，另辟蹊径，开创一代印风。这首诗写的极有气势，更多的是被人藉以反叛传统，施以胆敢独创的舆论支持。这些理念对后世影响深远，正是今日个性张扬、藐视传统的豪言滥觞。
吴昌硕身跨两个时代，对后世影响也是巨大的。以奇肆的石鼓文刻印作画，大气磅礴，今天与精整的汉印放在一起再看，却感到一种破碎感，不复有早年之韵，粗头垢服这一特色几乎被当代印人接受，并发挥到了极致。用各种方法敲击破损，以求古朴苍劲，虽然积累了丰富的经验，但人为痕迹依然。
又如邓散木，章法的过度讲究和边栏的刻意雕琢，有失自然之趣，更好像木块的堆积。齐白石亦曾有“不知有汉”之言传世，与其他名家相比，可能是汉印内蕴最少的。
有人说从学科角度上讲，他以绘画的立场审视篆刻，对传统篆刻理念的阐释和理解都是片面和有破坏性的。无论他的书和印，都是以倔强尖锐、锋芒毕露之观，体现雄强纵横之意。
老辣猛利，参差不齐，往往以险造势，锐利至极，旋如铁片一般锐薄。章法疏密欹斜，对比强烈，更注重追求视觉冲击力。在这一点上尚不如吴昌硕的内敛而有笔意。
所谓的朱文并笔，线条重叠，更多的是外在的形式设计，内蕴非深。这种欹斜对比，被今人作为制胜法宝而神话。单刀冲刻，霸悍之极，尤具平面扩张感，确实开一代风气。
这一切都能直接展现在貌似繁荣，极度纷扰的当代篆刻上。看看时下印坛，个性张扬、奇形怪异成为风尚。据估计当代从事篆刻者已有万人之众，获得省级以上书协会员资格的印人约2,000人。
真是空前繁荣，各种展览和名目繁多的大赛让人眼花缭乱，为了急于成名，追求展厅效应，更加注重视觉冲击力和个性面目的形成，这在入印文字的泛滥，刀味外在的恣意狂怪，印面的奇异，形式的美术图案化上尤其明显，这与当代书法如出一辙，更多体现的是标新立异，消减甚至背离了篆刻艺术的传统样式。
在极度个性张扬风潮下，只追求过度火爆的印面效果而藐视传统，以荒率的制作方式，粗俗的文字，狂野的外表形态而风行一时，源于投机心理和极端的功利心。篆刻的审美绝不仅仅是视觉形式，还来自深厚的文化底蕴；还有个人的修养和对传统文化的理解。
远离篆刻艺术的本质特征，背离了金石学传统内涵和样式，将是无根之木，反映了人心的没落和变异，在名利的驱使下，艺术标准愈加低下。
篆隶艺术自秦汉之后，沉寂千年，至明清方被解读出来，并被发扬光大，其中篆刻被开拓成与书画相并论的艺术门类，真实的用意自然是为今天作的安排。清代金石考据之风盛行，后人的解释是当时的文人慑于文字之祸，而转向学术研究，其实并非那么回事。
晚明禅悦之风与阳明之学结合，激扬出一股否定经典束缚、追求个性解放的叛逆思潮，宣扬三教合一，赞美人欲为主题的传奇《牡丹亭》，徐渭的大写意，陈洪绶的变形人物画都是这一风潮的回响。
书法尤以明清之交的傅山、王铎狂草而盛极一时。但大清立朝之后并未延续此路，相反却极淡化了这种风潮。以圣祖崇董，乾隆尚赵，仍是二王书风的正统延续。狂放和变形之风亦未成为当时书画之正统，后人以为阻碍了艺术的个性发展，其实仍是进化论的套解。
有清一代，在金石、文字、历史的考证、学术研究方面，成就非凡，超越历代。一方面体现了大清皇朝的时代特色；同时也是神意的安排，对历史上的文化进行整理和梳理，而为今天所用；把历史积淀的文化艺术解读挖掘出来，展现给今天，在正法时期不至于落下。同时也为世人的归正找回上古文化传统时搭建一个平台，当然还有另外的原因。@
