【大纪元2013年01月10日讯】新年伊始，一南一北的一报一刊，不约而同地呼唤宪政，都遇到了麻烦。
《炎黄春秋》认为，“宪法是政治体制改革的共识”，落实宪法，并“在政治进步的基础上”修订宪法，“将新的宪法修订条款落实到政治制度中”，这“就是渐进式改革”。
《南方周末》则试图将宪政与正在流行的“中国梦”联系起来，声称“中国人本应就是自由人。中国梦本应就是宪政梦。”其原稿引用“庙堂之上发出的宪政强音”，即“宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施”，断言“惟如此，国家与人民，才能重新站立于坚实的大地之上。”
然而，《南方周末》远不如《炎黄春秋》幸运。它这一颇具新意的“梦的解析”，被人强行卡住，即使总编辑已签版定样，仍须再次删改，并且是广东省委宣传部的人亲自动手修改。最后面世的献词，勉强地保留了那“庙堂之上”的“宪政强音”，但“中国梦”不可以具体阐释为“宪政梦”，只能照本宣科“中国梦”是“中华民族的伟大复兴”，似乎这样一来我们就“比任何时候都更接近这个梦想”。
广东宣传部此举，被《南方周末》编辑记者视为“严重违反新闻出版流程，并造成严重事实错误的重大出版事故”。他们强烈抗议中共官僚越俎代庖的行径，得到相当广泛的社会舆论支持。
面对抗议浪潮，据说中宣部的态度是，一，党管媒体是不可动摇的基本原则；二，南方周末此次出版事故与广东省委宣传部部长庹震无关；三，此事有境外敌对势力介入。
其中最可笑的，就是所谓“境外敌对势力介入”，中共这一贯的老套说辞，到今天还舍不得丢掉，真是顽固透顶，愚蠢至极。至于庹震，其实他当时人在哪里并不重要，现在互联网已经很普及，手机和平板电脑也很好用，强令《南方周末》删改当属重大的干预动作，他身为部长不可能不知道。退一万步说，即使他完全蒙在鼓里不知情，如此粗暴的越俎代庖，与他的工作作风实乃一脉相承，至少他负有领导之责。
而根本问题，就在“党管媒体”这一所谓“不可动摇的基本原则”。
在合理的意义上，“党管媒体”须依法行事：对社会媒体，须依据国家法律，对中共自己的党媒，也须依据党规党法，不可以任意胡来。中共中央机关报的社论，毛泽东可以亲自动手写，也可以亲自改动，然而，他发动“文革”之际要在北京市委的报纸上发表姚文元的文章，当时并不顺利。那意味着，党报发什么文章，或者那文章怎样写，不是全凭权力而决定，而是有商量讨论的博弈空间，即使党的主席，也不能完全随心所欲。
何况，《南方周末》隶属于广东省委机关报《南方日报》，其本身并非省委机关报，且其市场化程度很高，实际已是一份社会化的报纸。“党管媒体”的原则应用于它，须有理、有节，也就是说，要以理服人，干预也须有所节制。
广东省委宣传部删改《南方周末》的新年献词，其所作所为，显示为一种非常之举，即献词原稿中有他们无法容忍之重大原则性“错误”，而决非那些为庹震辩护的人所言，只是这些党官僚们“看到那些不顺眼的文字，禁不住要亲自动手重新将它们排列组合一番”。
《南方周末》新年献词原稿的主题，是“中国梦，自由梦，宪政梦”。文中“宪政”出现了十多处，特别点出庙堂之上习近平的那些话语是“宪政强音”，而党官僚修改后见报的献词，公然将“宪政”全部删除，将庙堂话语称之为“时代强音”，然后轻轻一笔，“宪法正是国家对万千生民的梦想所签署的契约”，就带过去了。
中共官僚保留习近平的那些提到宪法的庙堂话语，但小心翼翼地避开宪政，而习近平强调的恰恰是宪法的实施。不论习近平本意如何，《南方周末》称其为“宪政强音”不为过分，但党官僚删除“宪政”，则恰恰意味着，习近平的强调，至少在党官僚们看来，只是说说好听的腔调而已。
严酷的现实是，中国的宪法，其序言中对中共领导地位及中共领导人思想的地位的论述，都意味着实际的权威，其正文对国家权力、公民义务的规定，也有实际意义，对国家义务、公民权利的规定，则往往束之高阁。在这一现实面前，“中国梦”实际为“宪政梦”，中华民族之复兴，以公民社会的成长为其实质内容。中共新领导主张做实事，那就不是空谈宪法，而要认真落实宪法，实实在在地实行宪政。
那么，若以理服人，广东省委宣传部须明明白白讲清楚，究竟为何“中国梦”不是或不可以是“宪政梦”。这些官僚若能说服《南方周末》，则他们动手修改《南方周末》新年献词，就还算得上有理，而他们若能说服编辑们自己修改，才算得上有节。实际上，庹震之类党官僚，既不会讲道理，也不知有所节制，他们只会以党教条压制自由思想，只会以权压人、仗势欺人。
当然，这些党官僚的背后，是中共庞大的党官僚机器。
《环球时报》的社评断言“中国新闻和中国政治在宏观上必然是协调的，互动的”，但是它显然傲然蔑视《南方周末》的互动权利，否定媒体人“单独突进”的勇气与价值。在官僚机器的视野里，权利只能自觉地与权力协调，因为，在“中国政治的确定性”面前，自由与宪政，自主精神与首创精神，根本算不得什么。
不过，“宪政梦”正在飞扬起来，这是新年之际的大事情。中共官僚机器竭力防范人们的梦想，竭力限制人们对“梦的解析”，恐怕有点儿力不从心吧。
──转自《新世纪》
