【大纪元2013年01月31日讯】导言：随着美国参院8名议员星期一提出跨党派的移民改革蓝图和美国总统奥巴马星期二推出自己的改革方案，移民改革成为华盛顿的焦点，但对华尔街的经济分析师，移民改革意味着什么？
(大纪元记者王和综合报导)对于移民改革，各方辩论的焦点依然集中在给予美国境内超过1,100万非法移民提供“公民之路”上面，反对者的论点主要是这可能导致新的非法移民潮，以及这种做法的道德成本，即这相当于对违反法律者的“奖赏”。
但正如前总统克林顿那句竞选金句：“问题是经济，笨蛋”（it’s the economy, stupid!）所讲的，选民所关注的永远首先是经济，而在经济复苏依然脆弱的今天，移民改革如果要取得成功，其可能带来的经济影响将是一个无法绕开的问题。《时代杂志》对与移民相关的四个经济问题进行了解读，其结果可能出乎你的意料。
移民会让本土人薪资下降吗？
对于土生土长的美国人，往往会把移民当作和自己竞争有限工作机会的人，因此对这个问题，人们的第一反应往往是，当然会如此。的确，一个简单的供求关系模型会告诉你更多的劳动力意味着更低的工资。
不过实际情况远比这个简单的模型复杂。根据2010年对相关经济学文章的调查，布鲁金斯研究所得出的结论是，“近期的学术研究显示，平均而言，移民的到来会提高美国工人的生活水平，因为他们会获得更高的工资，而面临更低的物价”。
听起来有些违反常识，不过背后的原因也不复杂，因为实际情况并非移民和本土人争抢固定的工作，而是移民的到来改变了美国的就业需求。例如没有廉价的移民劳工，美国的一些劳动密集型产业是无法生存的，例如农场主和餐馆老板可能就不会开业，也就不存在相关的就业机会。
除此之外，移民不仅仅是劳动力，他们也是消费者，更大的国内人口基数意味着商家和公司将有更多的需求，也就意味着更多的就业机会。
移民会耗竭美国社服系统吗？
反对移民改革的人常常引用的另外一个观点是，如果没有严格的法律限制移民，低技能的工人会蜂拥到美国，来享受美国相对而言良好的社会服务。对于这个问题，不同国家的经济学家有不同的结论，在有些国家，移民获得的福利超过其纳税，但有些国家则相反。
不过乔治梅森大学的经济学家BryanCaplan认为美国的社会保障系统不利于那些主要想到这里来享受福利的人。首先，“福利计划的主要受益者是老年人，而非穷人”，因为移民通常是年轻人，所以他们会成为福利系统的贡献者，而非受益人。
另外一方面，政府的某些开支对于移民而言是“非竞争性”的，即人口增加并不意味着政府相关开支会随之线性增长。例如，即使美国人口一夜之间增长1倍，美国的国防开支几乎可以不必增加。因此，引进移民并不一定会造成地方与联邦财政成本大幅增加。
移民是否将促进经济的增长？
《时代杂志》文章表示，对于美国来说，促进经济成长的最大因素是创新，简而言之，如果美国的工人和公司能够想出更高效的完成其工作的方法，美国的经济就会增长。而根据加州大学的经济学家Gordon Hanson的研究，移民，特别是高技术移民是美国创新的主力。移民比本土人更多的获得新发明的专利，同时移民会给美国的跨国公司带来其来源国市场重要的知识。
Hanson也表示，并非只有高技术移民能促进美国经济的成长，一些低技能的移民同样能让美国的经济更有效率。首先，低技术移民与本土受教育程度不高的劳工相比，更愿意根据工作机会的多寡迁移，让经济的发展更加灵活和有活力。
同时，低技能移民的增加也会让劳动力市场的上层更加没有后顾之忧地投入到工作中——现在越来越多的高技术劳工是女性，而通常他们的丈夫也同样是高技术劳工。愿意做一些诸如家政服务、照顾小孩的低技术劳动力的增加，这意味着这些高技术的女性劳工可以更多的关注在其工作上。
移民潮如果来袭谁将受创？
当然，作为经济学家他们考虑的是宏观经济形势，绝大部分经济学文献都认为更宽松的移民政策对美国整体经济有利。但实际上，显然不会人人都会从这个大形势中获益。经济学家承认，低收入的本土人可能受到移民潮的负面冲击。
毫无疑问，将有本土人，特别是低技能的本土劳工会在移民的竞争下失去工作，他们个人的苦难故事会显得比移民创新所带来的整体经济效益更加突出。也就是说移民带来的益处会相对平均的分配到整个社会，但移民所带来的苦难会集中体现在某些人身上。
文章最后表示，尽管主流经济学家都同意更多移民对美国经济是一个正面因素，但纯粹的经济学考虑显然并非移民改革的全部，甚至不是最重要的考虑。对于移民改革，需要看到的是目前的计划对于公平、法治和诚实这些美国文化的核心构成了挑战，而这些是人们将会激烈辩论的。◇
