凉爽的周日早晨，我参加了一个骑铁马游社区的导览活动。我想一个土生土长的在地人，更需要像一位好奇的外地人那样，以全新的眼光认识这块自以为再熟悉不过的土地；只因人们常对眼前的事物视而不见，大脑更只看它想看的，所以人的视角总会有很多盲点。
两个小时的导览，让我首次追本溯源刘家发迹的历史，并明了树龄四百多年的老樟树何以幸存至今——它的主干分支太早，不适合制成樟脑油，逃过了日据时代被砍伐的命运。而今，它向四方尽情伸展的葱茏枝干，庇荫过多少游人？有多少疲累的人因它得以在此歇脚，稍享难得的适意？
老樟树居高临下俯瞰着山谷，放眼望去一片碧绿葱茏。我扶着红白相间的跑车在一旁纳凉，在这被“弃置”的树下遐想着：莫非家乡的老树也曾是《庄子‧逍遥游》中的那棵樗（音书）树？战国时期名家的代表人物惠子嫌它树干臃肿，不合于绳墨；树枝卷曲，不合于规矩。就是把它种在路旁，木匠也不屑一顾。惠子并进一步挑战庄子的言论，说他讲的话内容广博而毫无用处，大家只会弃之不顾。
关于有用与无用，庄子有他的看法。庄子先以动物为譬喻回应惠子。以下为傅佩荣教授翻译的白话文版本：
“你难道没有见过野猫与黄鼠狼吗？它们弯曲身子埋伏起来，等着抓出游的小动物；东跳西跃地追捕，不管位置是高是低；最后都中了机关，死在陷阱中。再看那犛牛，它的身躯大得像天边的云朵。这可以说是够大了，却没办法捉老鼠。”
庄子接着说：
“现在你有一棵大树，担心它没有用，那么为何不把它种在空虚无物的地方，广阔无边的旷野，再无所事事地徘徊在树旁，逍遥自在地躺卧在树下。它不会被斧头砍伐，也不会被外物伤害，没有任何可用之处，又会有什么困难苦恼呢？”
（今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！）
这一段原文读起来尤其令我心旷神怡，因我就是如此快活地逍遥在大树底下。当我走近它时，总是喜孜孜地跟它挥挥手：“我来了！”而我几乎就能看到它巨大雄浑的粗糙躯干上那开朗毫不掩饰的笑！
在《庄子‧外物篇》，惠子再次对庄子说：“子言无用。”庄子不疾不徐地反问：
“懂得无用的人，才可以同他谈有用。譬如大地，不能不说是既广且大，人所用的却只是立足之地而已。但是，如果把立足之地以外的地方都挖掘直到黄泉，那么人的立足之地还有用处吗？”
惠子的答案当然是“无用”，庄子说：“那么无用的用处也就很清楚了。”这场辩论，庄子自然又赢了。
人总是以自身的观点对万物贴标签，这东西对我有用就有价值，对我没用，那它是否有存在的必要，甚至都值得怀疑。我想万物都有它本身的价值，人不是唯一的标准吧。老家这棵不适合提炼樟脑的樟树在日据时代缺乏经济利益，可是它在生态系统中所起的作用，以及现在具有的观光潜力，两者该如何衡量、比较呢？
狭窄的观点加诸于对环境的开发，体现出的就是缺乏对整体的考量，人类因此深受其害。例如1977年在美国康乃狄克州的莱姆镇（Lyme）发现、直到1982年才被确认命名的莱姆病，与人类带来的改变脱不了关系。人们在开发土地时，驱逐了狼、猫头鹰这些掠食动物，老鼠的数量因此增加五倍，而这些老鼠正是莱姆病病原的大本营。
人类对自然界的入侵带来的反作用力有时甚至是致命的。根据纽约时报的引述，亚马逊河森林的砍伐每增加4%，疟疾的发生率就提高将近50%，因为传染媒介蚊子大量繁殖于刚砍伐完的区域。而爱滋病起源于1920年代非洲人屠杀黑猩猩，病毒从黑猩猩身上传到人体。事实上，研究机构International Livestock Research Institute最近的调查发现，每年超过两百万人死于经由野生或家畜动物传染的疾病。
拉丁古谚里有“自然界不跳跃”之说，意思就是自然界的一切必定是按部就班地进行，不会产生不按顺序的跳跃现象；所形成的整体完整而没有空隙，其中的组成分子，包括空气，样样不可或缺。也就是说，没有任何东西是全然无用的。少了其中一样，后续怎么演变，没有人有把握。也因此保全天然机制的完整，也为人类带来了莫大的保护作用。
着眼于整体，是智慧，对大自然、对人生，一体适用。十七世纪的英国诗人John Donne认为，没有人是一座孤岛，每个人都是大地的一部分。当我们将时空拉大来看，不再汲汲营营于眼前的得失，明了没有用不到的经验，接受生命中不同阶段的起伏，这样还能不快乐吗？如苏辙在〈黄州快哉亭记〉中所言：“士生于世，使其中不自得，将何往而非病？使其中坦然，不以物伤性，将何适而非快？”放宽我们的胸怀，天大，地大，人亦大呀！
──转载自看杂志
