【大纪元2013年06月25日讯】（大纪元记者徐清风编译综合报导）6月24日（周一），美国最高法院以7：1的票数将德州大学的平权法案招生计划退回给下一级法院，并要求地方法院进行严格审查，进行下一步的司法评估。有关德州大学（种族）考虑种族因素的新生入学政策，一直饱受争议，自由派认为大学有权维持种族多样性，但保守派担心由于种族问题而拒绝（其它够资格的学生）入学有违宪法。
最高法院上一次就大学招生的平权法案（affirmative action plan）的裁决是在2003年，当时法院批准密歇根大学法学院有限运用种族，以达到多样化“临界量”。平权法案是在当时实施《平权法案》的背景下，美国联邦政府推行的旨在消除对少数族裔和妇女等弱势群体在就业、教育等领域中的歧视的各种政策和措 施。它在实施中逐渐变成一项补偿性计划，在升学、就业和晋升等方面给少数民族和妇女以某些照顾和优先，以补偿他们在竞争能力上的不足。
据《华盛顿邮报》报导，最高法院大法官肯尼迪（Anthony M. Kennedy）表示，“大学对外展现的必须是有限地实现这一单一的目的，这一点法院已经批准，即学生群体多元化包括广泛的一系列资历和特点，而种族和民族背景只是一个单一且重要的因素。”
平权法案的反对者表示，这一裁决可能对其它地区的招生考量种族因素造成影响。
大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）是8位法官中的唯一反对者，她说下级法院已经执行了最高法院分配的任务。法官托马斯（Clarence Thomas）则坚持认为，平权法案是违宪的。
德州大学奥斯汀分校拥有一个独特的系统，该校以高中毕业排名为基础招收大约75％的一年级新生。该校对申请人进行包括种族登因素在内的评估。
《华邮》报导说，一位白人申请学生费舍尔（Abigail Fisher）因为成绩排名没有自动获得入学资格，她表示，增收非洲裔和拉美裔学生牺牲了她2008年入学的可能，她随后进入路易斯安那州立大学。费舍尔为此聘请了律师Bert Rein。Rein在一次口头辩论中说，种族应该是最后的考量因素，但是事实上，成为了（德州大学）第一考量方式。
自1978年后，法庭意识到出于申请人种族的考量以促进大学校园的多样性，可能构成违宪。
华盛顿律师Gregory G. Garre为德州大学辩护，他表示，大学方遵守格鲁特（Grutter）规则，种族只是作为一个有限的方式来建立多元化的学生群体。
副检察长威瑞利（Donald B. Verrilli）向法院表示，奥巴马政府认为法院应该支持德州大学的计划，保证顶尖大学培养多元化的领导人，这事关美国的重要利益。
德州大学这项计划的挑战者Edward Blum表示，“如果继续招生政策中的偏好，最高法院为德州大学和其它大学建立了很高的障碍。大多数大学克服这样的障碍是不太可能的。”
最高法院表示，计划在周二和周三就此案作进一步判决。
《华盛顿邮报》与ABC新闻联合调查显示，76％的美国人，即超过四分之三的人反对让大学在招收新生时考虑种族元素。
6月11日，一项NBC新闻与《华尔街日报》的联合调查披露， 美国人对于平权法案的支持度，特别是在高校招生政策上，处于历史最低程度。
（责任编辑：李缘）
