【大纪元2014年01月12日讯】（大纪元记者吴旻洲台湾台北报导）近年台湾“黑心”商品屡见不鲜，从三聚氰胺、塑化剂、毒淀粉到食用油掺伪，其中甚至不乏知名大厂涉入，不仅严重影响台湾民众健康，更重创台湾“美食王国”的形象，但却很少听到有企业、政府部门内部检举告发的情形。法务部廉政署长朱坤茂表示，目前针对公部门的〈揭弊者保护法〉草案已完成，最快103(2014)年3月会送立法院审查；至于私部门部分，则还需要几个月才会出炉。
长久以来，台湾对揭弊者的角色形象始终不是很正面，常以“抓耙子”、“报马仔”等污名丑化，甚至会因提出检举而遭到同侪排挤，或者遭资方的惩罚、报复、列入黑名单等，这也让许多人虽目睹企业或主管有不法之事，却宁愿选择“眼不见为净”。
政治大学法学院副教授李圣杰也表示，当他向别人提起揭弊法案研究时，常被以“窝里反”、“狗咬狗”等负面词汇形容，但吹哨者法案的立法精神却是为了让“好人”站出来，这显然极为矛盾，因此推动〈揭弊者保护法〉前，必须重新诠释揭弊者的定义。
防止报复 保护伞一定要大
李圣杰进一步说明，〈揭弊者保护法〉目前针对公部门及私部门在进行研究，但不论公、私部门，都应以与公共利益有关。公部门主要是针对检举违反廉能政府形象的不法行为，这部分争议不大。
至于私部门部分，李圣杰表示，涉及的范围就会比较复杂，例如标榜纯天然的“胖达人”掺人工香精及“大统”食用油掺伪等事件，虽然最后调查仅涉广告或标示不实，并没有刑事不法，但却影响一般民众的观感，甚至动摇股价等广大公共利益，因此他建议，应以行政不法与刑事不法做为揭弊界线。
李圣杰强调，目前保护揭弊者的相关法令只涉及刑事案件，保护密度不足，且揭弊涉及的对象不只有揭弊者本身，还有其家庭与利益相关对象，因此保护伞一定要够大。他建议，不论公、私部门，或是派遣人员、消费者，提出揭弊后都应该要确保身份不被曝光，以免遭到报复。
劳阵：公私部门保护须一致
职安连线郑雅文则说，企业常会要求员工签定保密条款，让员工害怕面临庞大的赔偿及民事、刑事责任而拒绝吹哨，因此建议增列揭弊者可不负民事、刑事责任，而雇主也不能以违反契约解雇。
不过为了避免设立一个“诚意十足，却无法执行的法条”，台湾劳工阵线秘书长孙友联主张应该将公、私部门合并立〈揭弊者保护法〉，“且保护程序必须一致”。孙友联强调，揭弊者之所以怯步，是因为举发后所承担的风险及面临的压力太大。虽然现行的〈劳基法〉、〈职安法〉、〈食管法〉中，都有类似对揭弊者保护的相关规范，但到底有没有被用过令人质疑，他呼吁应对揭弊事务设立专法。
朱坤茂则认为，公、私部门的保护条款完全不同，公部门现行法令已规定相当完备，但私部门却散落在各法令中，因此要采分开或合并立法，须谨慎考量。他强调，即使合并立法，公、私部门都应该对揭弊者的保护要有高密度规定，才能达到保护目的；针对公部门的〈揭弊者保护法〉草案已完成，最快103(2014)年3月会送审，而私部门则还需要一段时间才能完成。
揭弊公司会倒？学者吁设员工接手机制
近来日月光污水偷排、纪录片《看见台湾》揭清境农场非法民宿等事件，虽让民众揭弊意识高涨，但揭弊后引发的公司倒闭、身份曝光，甚至立法后恐增加员工挟怨报复、寄黑函等问题，也让许多民众存疑。对此，台湾环境保护秘书长董建宏建议，应建立企业倒闭员工接手的“生产民主”机制，并建构专业伦理系统，以杜绝黑函问题。
董建宏表示，台湾企业大多属中小企业，若企业经营有不法行为，员工会害怕因揭弊而造成公司倒闭、经营者脱产等问题，而不愿站出来。建议私人企业应加入“生产民主”的机制、成立工会，让公司因揭弊而面临倒闭危机时，能由员工主动接手。
此外，为避免揭弊者用黑函形式报复企业，董建宏认为，企业还须有专业伦理系统的建置及审议，才能让员工为了“公司品牌更好、更安全”，而勇于站在专业角度、社会公益上进行揭弊。
公司若倒 劳委会：优先保障劳工权益
劳委会劳动条件处专门委员黄维琛表示，劳委会最近已提出修法，把退休金、资遣费债权顺位往前与第一顺位抵押权相同，因此公司若因揭弊倒了，会最优先保障劳工权益。
食管署企科组组长刘淑芬则提到，许多先进国家都会利用民间力量来补足政府人力不足的问题，因此为了增加诱因，103年在修〈食管法〉时也增订了检举奖金；此外还打算增订检举人身份保密措施，好让揭弊者即使进入到诉讼程序，也不必担心身份被曝光。
不过刘淑芬强调，需订定揭弊者保护的专法，并设立专门机构受理案件，才能对揭弊者有较完备、周全的保障，并对于杜绝不法厂商、维护消费大众的权益有正面作用。◇
（责任编辑：尚琳）
| 对揭弊者常见惩罚手段 | |
| 1 | 开除、解雇 |
| 2 | 威胁、胁迫、列入黑名单 |
| 3 | 降职 |
| 4 | 不准升迁、影响升迁的工作派任 |
| 5 | 纪律处分 |
| 6 | 拒绝提供福利 |
| 7 | 减少工时或减薪 |
资料来源：网路
记者吴旻洲／制表
