【大纪元2015年02月27日讯】（大纪元记者吴旻洲台湾台北报导）台湾政府推行BOT（民间兴建营运后转移模式）已近半世纪，但因运作方式牵扯多方利益，常被外界质疑有政治力介入，出现弊端的案例也层出不穷，而高铁这项台湾最大的BOT案，近来也因身陷破产危机而吵嚷多时，难道解救高铁唯一办法，只有破产、政府提前接收这条路吗？
“高铁若由政府接收，只会变成台铁第二”，成大法律系教授许忠信解释，BOT这项制度在英美推行很顺利，而在台湾却困难重重，原因在于英美法有“浮动担保”（Floting Charge）的设计，可把高铁票价的营收当成担保权，来跟银行借钱，也因为有充分的担保权，所以融资利息较低。
许忠信说，不过由于台湾没有类似制度，只把高铁列车、土地都列为抵押权，所以资金不足，银行才不愿融资，最后只好找政府融资，并出面担任保证人，但因为牵涉政商关系，政府不敢改革借新还旧的贷款问题，所以政府涉入越深，只会让民间股东越吃定政府豆腐。
至于如何解决高铁当前问题？许忠信认为，只要立法院修《动产担保交易法》，引进“浮动担保制度”，让高铁可用公司财产及未来营收作为担保，借此跟银行借钱，贷款给高铁的银行团怕高铁倒闭，就会好好监督高铁经营；之后若高铁营运不善，银行就可以指派经理人加以经营，反观台湾只学到BOT三个字，却未学到英美制度设定的内涵。所以他反对政府接收高铁，应让高铁转成大众持有的公司，盈亏由高铁和银行团自负，这样才是根本解决之道。
破除企业迷思 学者：让高铁倒闭
淡江大学运输管理学系副教授张胜雄表示，政府往往在规划阶段就放弃责任，才会造成民间有很多“上下其手”的空间，产生那么多BOT弊案。他以台北京站为例，原先规划交九转运站，是要解决所有长途客运和市区公车的转运，但最后转运量却只占整体的1/10，不但没解决北市交通拥挤问题，还得在附近再找一块地让客运调度。
“现在企业好像认为BOT捅娄子捅得越大，政府越会出来救”，张胜雄认为，政府应该要破除迷思，就先让高铁倒闭。他强调，BOT要成功，政府应有先期规划和初步构想，民间机构也要发挥社会企业精神，透过机制求取适当的利益。
不过台北大学财政系教授黄世鑫则有不同看法，他认为BOT根本不可行，没有国家BOT案像台湾这么浮滥，且国外真正成功的BOT案也没多少，虽然在威权体制国家下可能比较多，但那是因为人民不会抗议。他认为，BOT的问题不是法律层面也非执行层面，而是政策层面问题，台湾应彻底检讨BOT政策的存废。
民团：重点在加强透明化
393公民平台财政专案负责人黄崇哲认为，台湾的BOT招标过程应参考国外完全透明公开，像日本的甄审过程不但全程录影也上网公开，反观台湾高铁却无法在网路上找到三方合约，这是非常不对。不过他强调，现行的BOT案不能说完全失败，因为若完全以政府进行，事实上无法达成目前的成果。且政府财政困难，其实须引进更多民间资金与技术，重点在于公民、公部门监督的能量，加强透明、公开化。◇
责任编辑：昱作
