【大纪元2015年04月10日讯】导言：从去年底密苏里州弗格森开始，一系列警察在执法过程中枪击或以其它方式导致平民死亡的案件持续冲击美国社会，由于受害者多数是黑人，引发大量反种族主义的抗议。但刨去常常让社会撕裂的种族议题，如何避免警察执法过程中过度使用暴力以及如何避免这样做的警察逃脱惩处，实际是解决问题的关键。在这里摄像头预计将发挥巨大作用，无论是警方佩戴的随身摄像头，还是平民手中的手机摄像头。
（大纪元记者蔡溶纽约报导）星期二，一段拍摄到美国白人警察从背后多枪击毙一名黑人男子的视频被公布出来。视频中的画面在美国全境引发了愤怒浪潮。33岁的白人警察在追逐试图逃跑的50岁黑人男子时，从其背后开枪数次，并在其倒地死亡后仍给其戴上手铐。
这个发生在南卡罗莱纳州北查尔斯顿白人警察枪击黑人男子致其死亡的案例在美国再次引发有关警察滥用暴力的讨论。北查尔斯顿白人警察枪击黑人男子致其死亡这一事件发生后，大量愤怒的市民给市长打电话表示抗议。北查尔斯顿市长表示将采取新的防范措施。
据德国之声报导，北查尔斯顿市长萨梅（Keith Summey）在一场新闻发布会上宣布，将为当地警察配备100多个可随身携带的摄像头。今后警察出警的时候，必须把摄像头别在制服上。在上述视频曝光前，开枪的白人警察宣称死者抢夺他的电击枪，他开枪是为了自卫。
“像猎物一样被击毙”
据媒体报导，这名被枪杀的黑人驾驶的汽车刹车灯失灵，因此被警察拦下。受害者父亲在接受媒体采访时说，他的儿子之所以看到警察后试图逃跑，是因为他拖欠了4个子女的抚养费，他可能担心会被警察逮捕。受害者的父亲看过视频后将开枪的警察比作“在森林中追赶麋鹿的猎人”。
用手机拍摄这段视频的路人指证称，他看到警察和黑人男子之间发生口角。他在接受MSNBC电视台采访时说：“当时他们都倒在地上，但是警察已经控制了局面。”这名证人说，他看到一把电击枪，但是他没有看到受害者对警察使用这把枪。然后他看到警察从背后向受害者开枪。
开枪警察有暴力前科
美联社报导称，2013年9月，这名白人警察斯莱格就曾经面临过度使用暴力的指控。那一次这名警察使用的是电击枪，在受害者配合的情况下，电击了对方的肚子。这名受害者开始被控拒捕，但后来控罪被撤销，而其对斯莱格过度使用武力的抱怨也石沉大海。
根据美联社获得的记录，对这一事件斯莱格在其对事件的报告中称因为看不到受害者的一只手，因此感到威胁，而使用了电击枪。而在最新的枪击斯科特事件的报告中，斯莱格也是声称自己生命受到了威胁，这一说法在显示了事件过程的手机视频出现前已经被调查人员接受。
手机成“监管”警察工具
本次的事件突显了已经无处不在的手机在调查案件中所发挥的作用，从去年的弗格森布朗被杀案到纽约的锁喉致死案，再到洛杉矶警察打死一名流浪汉，都有民众在现场拍摄的视频。尽管有的视频未能拍摄到关键现场，但都改变了事件讨论的方向，为对警方的质疑提供了证据。
这一作用在本次斯莱格枪杀斯科特案件中特别突显，在视频出现之前，斯莱格很可能会被判定无罪，但有了这一视频证据，斯莱格被迅速逮捕和定罪，而且他如果受到的谋杀指控成立，斯莱格有可能会面临死刑判决。
记录现场 有专门应用
多伦多星报报导，多伦多一名应用开发者巴普蒂斯特（Darren Baptiste）去年开发了iPhone应用CopWatch，可以在用户点击图标时自动开始录像，并在录像停止时自动将其上传到YouTube。他说：“很多时候，只有当视频公布于众时，警方才会采取措施。”
他表示，在突发情况下人们常手足无措——忘记按下摄录键，或不知如何上传视频，上传到哪里？在某些情况下，警察还会强行没收存有视频的相机或手机，尽管这种行为有时候违法。借助这项手机应用，民众可以方便传播现场记录。
警用随身摄像头的普及
在民众试图用摄像头监督警方的同时，面对围绕警察行为越来越多的争议，美国各级政府也在纷纷推动警察随身佩戴摄像头的普及，民权律师斯科特．格林伍德专门关注警方的各种不当行为，他曾经就如何部署摄像头的问题为多家警察局提供过咨询。
格林伍德表示，智能手机摄像头的普及激发了警方对便携摄像头的兴趣。“执法部门不应当单纯依靠外部视频证据。”他说：“警方最好自己录制视频，而最佳方式就是通过警察身上佩戴的摄像头。”在斯莱格枪杀斯科特案后，白宫和纽约市长白思豪都发言表示要加速推动摄像头普及。
华裔警官：便携摄像机成警察证人
纽约市警察去年底开始试行随身配备便携式摄像机巡逻。有十多年经验的华裔警官Wilem黄在警察学院培训部门从事警官培训，他说：“我们并不害怕摄像，只是要保证正确地执行。”
他说，现在的科技发展，人人都可以摄像，甚至可以修改，一个没讲任何前因后果的视频上传互联网后，后果可想而知。例如，假定警察警告过而他仍然拒绝服从，则警察将他压倒在地就符合作业流程。再比如，若警察发现他的行为具有不可预料性而决定这么做。显然，不同的背景可能会有完全不同的结论。
而这些拍摄的视频中，由于时间点的截取、角度的选取，也不一定能代表事实的全部，警察也可能被冤枉。“如果故意截去一部分，剩下的部分可能对警察不利。”Wilem黄说，原来警察也对摄像有抵触情绪，有图不一定有真相，但警察需要证人，与其依赖别人的部分视频，为什么不拥有自己的视频证据呢？
全程同步录音录像中，最关键的就是资料的公正性，还应注意音像资料上无法体现的内容。
[[3]]
美国不禁枪，如果警察不能迅速控制局面，则对方可能掏枪造成警察伤亡。虽然这只是少部分的情况，但警察需要处理越来越多的持枪案件，过度使用武力的总体可能性就大增。随身便携式摄像（BWV）记录对庭审产生影响，可以成为办案人员证明其行为合法的重要证据，因此警察也在逐步支持这项制度，Wilem黄说。
摄像头非“灵丹妙药”
美国公民自由联盟（ACLU）高级政策分析师斯坦利（Jay Stanley）说，弗格森和纽约市枪杀案引发大规模公众抗议，导致民间要求：“每一名警察都携带摄像机工作”前，早有人将扫除警民冲突的希望寄托于BWV。“这么多年来，我们对（巡逻车上的）仪表盘摄像头（dashboard camera）已经屡见不鲜，警察部门也认为这是一种自然的延伸。”斯坦利说：“警察局长和政府官员们把这视为一种……减轻责任不可避免的支出。”
“这是人类历史上第一次，每个人都有自己的口袋摄像机。”他说： “白人中产阶级没有被警方滋扰的，不愿相信骚扰会发生。但我们中的许多人被迫面对这个现实。”
他说，近年来，越来越多的旁观者会掏出手机，开始录像，发到Youtube上。这种做法只要不干扰警察履行其职责，是受到宪法保护的。但是便携式摄像机不是包治百病的灵丹妙药。“正如我们在加纳案中看到的，它并不能解决刑事司法系统的所有问题。”
