【大纪元2015年08月07日讯】反课纲调整的学生齐聚台湾教育部前广场，教育部长吴思华8月3日终于出面与学生对谈，但吴思华推动课纲调整态度坚决，双方无法达成共识。
部分台湾媒体也批评反课纲运动，认为学生受到政治操弄，才会抗议调整课纲这件“不关国家兴亡”的“小小例行公事”。
课纲问题多 媒体应为讨论平台
然而，课纲议题并不是小事。身在台湾、却不正视台湾历史，也并非“不关国家兴亡”，相反，失去正当性的史观就是国家社会撕裂的根源。
台湾的历史定位、国家未来走向，都应该是能够开放公众讨论的议题，而非像威权时代一样由政府定于一尊；更不应该由特定政治立场、非历史专业的委员们擅自决定未来年轻学子们的史观。
单就课纲本身而言，目前也还有太多没有厘清的问题，有待公众理性讨论交流。如台大国发所教授刘静怡提出的问题──根据现行法令，课纲的法律定性为何? 与教科书撰写选定的关系为何？与指考学测的关系为何？“总纲”与“分纲”的异同与关系为何？是否知道目前各种课纲的研拟与制订进度？是否知道前年底去年初微调课纲过程里，总共调整了多少科的课纲内容？……
在这些问题仍是一片浑沌之时，媒体作为监督政府的第四权，也应该作为一个平台，提供大众讨论的管道。但是现在许多读者依赖的媒体平台中，却少见理性讨论，多是互相攻讦、指控对手阵营操弄政治，殊为可惜。
部长校长发言 失教育风范
更令人惊讶的是，近日有五位大学校长发表联合声明，肯定学生有勇气表达不同意见，但“谴责任何违法脱序行为”，痛心学生以抗争方式消耗台湾竞争力，呼吁学生尽速撤离教育部，避免此事件陷入意气之争。
其中一位校长甚至表示，学生当然可以表达不同意见，但必须理性，万一到大学、公司里养成抗议习惯，“以后公司大概不敢聘用他。”
这则声明又一次暴露了在上位者权力的傲慢。这些话的背后逻辑是“我是校长、是权威，我才是对的。”这与教育部长强调的“课纲没有问题”、课纲委员们强调的要教导“正确”的史观，思维一脉相承。
但是，以这次课纲事件来说，如果当权者真的做错了呢？那后果很可能是一整代人的历史观思维都被牺牲，造成不可逆的影响。
教育真正目的 培养独立思考能力
再说，高中与大学教育的目的是培育具有独立思考能力的公民，使他们成为守护民主社会基本价值的国家栋梁。学校并非职业训练所，只生产出“听话的员工”与“没有意见的顺民”。试想，若台湾下一代都只是听话的顺民，他们将没有自我意志、没有真正的创新能力，也不敢不愿挑战社会不公义，那台湾未来经济的核心竞争力就消失了；而“公民”消失，代表台湾民主的末日也就要到了。
学者Kohlberg在1970年代研究道德发展分为三个层次，在最高道德“原则的”（principled）层次中，个人会努力超脱团体威权及社会固有的规范，而定义出自己的公义道德原则。无论是否与社会大众的意见相同，这部分人都坚守基本的价值观；甚至即使违反法律，仍然会遵从自己的道德原则。
学生们关心教育公众议题，看到了课纲背后的问题，且愿意进一步忍受各种不便、走上街头表达自己的意见，在多方表达仍得不到回应的时候，选择占领教育部，这是Kohlberg道德最高层次的展现；而这种坚持公正公开的原则与信念、拒不动摇的精神，在现代社会中难能可贵……这也是太阳花运动之后，又一次漂亮的“公民不服从”运动。
最后，不可避免地，我们也需要客观检视一下课纲调整委员的背景。
调整课纲 背后操作的是谁？
首先，课纲修订委员均非历史科系出身，受到139位大学历史系教授联名反对。且委员们的背景一致，都是统派立场，部分委员遭到质疑立场亲共。其中，课纲微调小组召集人、中国统一联盟副主席王晓波甚至承认修改课纲是为了增加蓝营投票率！
在接受北京官方色彩媒体访问时，王晓波直言九合一选举蓝营大败是因为国民党失去凝聚力，很多蓝军都不投票，“如果课纲实施下去，蓝军是会支持。”他还表示，国民党需要有更强的论述来说服群众，“课纲修改正是想起到这样的作用。”
进一步说，5日晚间亲共黑道背景白狼张安乐也现身教育部现场“劝离学生”，深夜甚至爆发黑衣人暴力事件；共产党在台周边组织“爱国同心会”也出现在教育部反反课纲；更使课纲调整的背后充满阴影。
台湾学生反黑箱课纲，对照香港“反国民教育（洗脑）运动”引发十二万港人上街，背后都有北京官方的阴影；差别是，在香港，中共是直接强势推动“国民教育”，在台湾，中共的影响则比较间接，多是利用不知其政权真面目的红色学者或政客，在教育议题上动手脚；幸好台湾社会历经北京多年政治、经济统战，已有相当一部分人了解真相，对中共台面下的动作有了抵抗力。
现在唯有让更多民众知道这些事实，且对各种社会议题能有充分讨论的管道，台湾社会才能认清北京当局的各种渗透，台湾民主机制也才能真正迈向健全与成熟。
责任编辑：高义
