无人驾驶车闯祸 律师想告谁就告谁

【大纪元2016年01月08日讯】（大纪元记者王文旭报导）当街上两辆没有人类在内、自己行驶的汽车撞在一起，谁该承担责任？当两辆有人在内、但车自动驾驶的车相撞，又将是谁负责？说句玩笑话，从类似的交通事故中收益最多的将是原告方的律师，想告谁就告谁，能大赚一笔。

正就打火器问题起诉GM（通用汽车）公司、就安全气囊问题起诉Takata Corp.（高田）公司的律师指出，自动程序设计员、车上的电脑品牌所属的公司、算法设计师、Google（谷歌）等无人驾驶技术供应公司和电子地图公司，甚至是州政府，都可能成为被告，对律师来说可谓财源滚滚。

无人驾驶车的未来目标

每年全球有120万人死于车祸，其中九成是由人的疏失所致。

Google的目标是打造出能避免人类疏失、由机器自己驾驶的汽车，人们可以在车上自在地看书、玩Facebook、工作或睡觉；此外，电脑驾驶使车的行驶轨迹更精准，可提升道路车流量，减少塞车；还可接送老人和残障者等无法自己开车者。

因此眼下Google及很多汽车公司正在制造的“机器人汽车”被支持者描绘成通向美好未来之路，那将是一个不再有交通伤亡的世界。

谁来为事故承担责任？

但是，有一种观点犀利地指出，在事情能变得那样完美之前，第一代“汽车人”将不可避免地出现交通意外，如与路上其他的无人驾驶汽车、驾驶技术不良或不守规则的车主撞在一起。

举个简单的例子，程序设计员要按交通法规来设计无人驾驶汽车的自动驾驶速度，那么，当道路上大多数人驾车的速度都超过路边限速牌上的数字时，无人驾驶汽车在车流中将成为异类，很可能被其他的车碰撞。

同时也出现一个问题，程序编写员是否应该将电脑的反应设计成提速来符合车流，而违反交通规则？假设此时若再撞车，应该如何追究法律责任？显然，律师们又将财源滚滚。

消费者对于发生事故后各种责任和义务的担忧可能将障碍无人驾驶汽车进入市场。所以Volvo（沃尔沃）公司、Google和Mercedes-Benz（奔驰）公司都声明说在其汽车产品造成事故时他们将承担责任。但也有分析人士不以为然，认为这些声明不过是一种市场营销的策略，每个制造商都称如果出现任何问题，自己绝对承担责任，接着就会说，其汽车产品没有任何问题。

现有法律的困境

但目前的问题在于，现有的法律认为，车主，通常是驾车者要为交通事故负首要责任，当一位车主将事故归咎于制造商时，须证明制造商存在疏失。但现有的产品责任法“八竿子也打不着”没有人类在开的汽车。

一位NHTSA（美国公路交通安全管理局）前任官员最近评论说，将会出现一段时期，当无人驾驶汽车发生碰撞时，无法断定什么人或什么物件应该负责，这正是难题的所在。随着自动车的发展，法律一定会发生变化，但目前没有任何条例规定自动系统的制造商应在经济上为撞车事故负责。

另一面，自动汽车的车主们自然不会觉得自己应该承担责任，特别是当事发时他们正在车后座上睡觉或在往Facebook上传照片。Google和汽车制造商们想必也同意这一点。

有法学专家指出，没有人愿意为自己无力防止的事故遭诉讼或逮捕。现有的关于自动汽车的案例极其有限，只有零星对于自动刹车或保持车在一条车道上行驶的系统的诉讼，无法提供足够的参照，所以，当无人驾驶汽车进入市场后，第一个发生交通事故的车主将有机会通过起诉汽车公司或高科技公司等自动系统制造商，在法律上树立一个先例。此案例也将涉及与保险相关的一系列问题，眼下的保险规则也认为驾车者应负主要的责任。

加州法案认人不认车

近日加州DMV（机动车管理局）提出对无人驾驶汽车的限制法案，要求车内一定要有方向盘和脚踏板，且有持专门执照的人员可随时准备接控汽车，并强制制造商每月提交关于汽车性能的报告。此规章可能将成为全美自动车条例的设定标准。

已开发出无需方向盘和踏板的自动车、准备明年开始业务的Google公司表示“严重失望”。

一方面，律师们正聚焦自动汽车的安全性，另一方面，美国公路上每年3.3万起交通死亡事故中超过90%的肇因确实是人类的疏失，“汽车人”能大幅降低此数字，高科技和汽车巨头们力挺此技术。

还有一种观点可博君一笑：如果命里注定交通事故一定会发生，你与其被人驾的车撞，宁愿被机器驾的车撞，因为其后面是大公司，比一般的车主和保险公司钱包更大。

责任编辑：马天祥