【大纪元2016年04月16日讯】（大纪元记者吴英编译报导）美国总统奥巴马2014年11月发布无证移民暂缓遣返的行政命令，2015年2月被南区联邦法院裁定暂停执行，此后法律争议诉诸到最高法院。下周一最高法院将举行听证会，八名大法官听取各方意见，预计在今年6月裁定。
美国有线电视新闻网（CNN）4月15日报导，奥巴马总统的扩大版“达卡”（DACA，幼年入境暂缓递解）和“公民与绿卡无证父母暂缓递解”（DAPA）等行政令，有助于430万无证移民在美国的居住及工作。
奥巴马总统2014年11月发布该二项行政命令后，得克萨斯州率其它25个南部保守州，于2014年12月在该州南区联邦法庭控告联邦政府及移民机构，要求停止执行奥巴马移民改革行政令，受理该案的联邦法官哈宁（Andrew Hanen）于2015年2月16日裁定暂停执行移民改革行政令，并在同年5月驳回联邦政府的上诉。
联邦政府后来上诉到第五巡回法庭，2015年11月9日，第五巡回法庭以裁定联邦政府败诉，允许联邦法官继续暂停执行奥巴马的行政令。此后，联邦政府于11月10日将此案上诉到联邦最高法院。最高法院于2016年1月19日决定，同意调卷审理这起案件，并预计在今年4月听证，6月裁决。
挑战奥巴马无证移民暂缓递解行政令者主要是共和党的州长及检察长，所持理由是片面的行政令违反宪法及联邦移民法规，且制定过程未遵守行政程序法。
地方政府能否挑战联邦政府的职权
最高法院在审理本案时所考虑的第一件事应该是，地方政府能否挑战联邦政府的职权。
美国司法部副总检察长魏雷利（Donald B Verrilli）认为，宪法赋予国家政府制定及执行移民政策独有的管辖权，若容许各州政挑战移民政策，将颠覆宪法。此外，魏雷利表示，州政府甚且不具有到法庭控告的合法权力，因其无法提出遭受伤害的具体事证。
得克萨斯州政府则认为，奥巴马政府的无证移民暂缓递解行政令，将造成该州财务损失，单是补贴DAPA无证移民办理驾照，就要多支付数百万美元。这项财务损失就是受到伤害的证明。
行政令是否违宪
最高法院受理本案时曾提出下级法院并未审理的一个宪法问题，即奥巴马的行政令，是否违反宪法有关总统必须“处理”法律有无被严格执行的条款。
法律界人士表示，最高法院提出这个宪法问题，只是要确保得克萨斯州先前的主张，是否都已送进最高法院。另有人推测，最高法院的某些法官有意藉由探讨行政令是否违宪的问题，达到停止执行本案行政令的目的。果真如此，最高法院的审理结果恐将限制总统未来签署行政令的权力。
奥巴马政府的主张
魏雷利在法院文件中表示，由于资源有限，国土安全部无法处理违反移民法的所有案件，奥巴马的行政令只是为了落实移民与海关执法局（ICE）“起诉裁量权”（prosecutorial discretion）的行使。他强调，行政令并未给予无证移民的合法移民地位，因此无证移民仍可随时被强制的递解出境。
暂缓递解本身只是在可以容许的时间内，基于人道关怀、执法重点、裁量权等因素的判断，而这个判断可以让无证移民在留美期间自食其力，维持家庭生活。
对于下级地方法院的裁决，魏雷利表示，不仅是对联邦政府的法院及移民法规构成威胁，也伤害数百万无证移民。
反对奥巴马移民改革行政令的州政府意见
反对奥巴马移民改革行政令的得克萨斯州副总检察长凯勒（Scott Keller）认为，行政令单方面重大改变移民法规，将非法行为合法化。凯勒并未挑战行政部门主张的“起诉裁量权”，但表示行政令企图改变无证移民的法律身份，使之能合法地留在美国。
凯勒说，根据奥巴马的行政令，无证移民可获得社安及医保福利，而得克萨斯州联邦法官哈宁已裁决，起诉裁量权或拒绝执行法律的结果，不能视之为是同时给予福利。
大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）去世对本案的影响
今年2月大法官斯卡利亚去世，最高法院的八名大法官中，有四名是民主党的总统任命，另外四名是共和党的总统任命。如果斯卡利亚仍在世，本案的审理结果或许有利反对奥巴马行政令者，但在斯卡利亚去世后，本案有可能出现4：4的僵局。
僵局的结果，将导致大法官无法否定第五巡回法庭的裁决，同时也无助于奥巴马移民改革行政令的推行，而今年11月选出的下任总统可以不理会奥巴马的行政令。#
责任编辑：林妍
