我国宋朝时代，某诗人写了一首咏松诗，其中有两句：“影摇千尺龙蛇动，声撼半天风雨寒。”受到在场的许多人的赞赏。却不料座中有个和尚，大摇其头，不以为然。别人问他有何高见？那个和尚直率地说：这两句咏松诗，字彩而意少，若要我写，不需十四字，只用十字即可，就是：“云影乱铺地，涛声寒在空”。一时争议不休。有个好事者，便专程去请教当时的著名诗人梅尧臣。梅尧臣拈须微吟，反复推敲了一番，最后肯定了和尚的意见道：“言简而意不遗，当以僧语为优。”（据《诗语总龟》）
梅尧臣在这里道出了一个重要的文学见解，就是：优秀的文学作品应该做到“言简而意不遗。”这是完全正确的！
文学作品不能够一味简短，以致于弄得捉襟见肘，顾前失后，而损害内容。但是，言虽简而意不遗，词虽约而意实丰，毕竟是艺术的上乘境地。杜甫的七律〈登高〉诗， 一开始就是“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。”只用十四个字，便写出了风、天 、猿、渚、沙、鸟的各种景象或神态，无一字无用场，无一字可删汰。
文学史上无数的事实证明：“字不得减”与“句有可删”的艺术效果，是截然不同的。下面举两首古人诗，在诗歌批评史上，早就有人加以比较和批评：
王维有〈杂诗〉，咏曰：“君自故乡来，应知故乡事；来日绮窗前，寒梅着花未？” 王安石有〈道人北来〉诗，咏曰：“道人北山来，问松栽东岗；举手指屋脊，云今如此长 。开田故岁收，种果今年尝。告叟去复来，耘钼尚康强。死孤正首丘，游子思故乡。 嗟我行老矣，坟墓安可忘？”
以上两首诗的中心思想，都是“游子思乡”，并无二致。但王维之作，词约意丰，“ 一吟一咏，更有悠扬不尽之致。欲于此下，复赘一语不得。”（赵松谷语）所以，这首诗，千载而下，人们吟诵不绝。而王安石的〈道人北来〉，则缀语稍多，趣意便觉不 远。（赵松谷语）说得坦率些，就是“词繁意单”，所以历来无人重视。因此，李笠翁主张：“意则期多，字唯期少。”陆机主张：“要辞达而理举，故无取乎冗长。”都是剀切之言。
近些年来，文艺的发展确实令人眼花撩乱。但也出现了一个毛病：唯长是竞，欲短不能；掺水太多，未葆精醇。写诗则长吟不绝，多行累至。好像有“一斛珠玑，万种深情。”其实就是那么一点意思，偏要一步三摇，故作姿态。写小说爱把短篇胀成中篇 ，硬把中篇拉成长篇。更有甚者，又把一部长篇扩为多卷。而各卷相比，质量是“江河日下”，虽出于一人之手，却不能“同日而语。”特别是中共制下的电视连续剧，越拍越长，金山淫水，绵延不断。无怪读者反映：多集之作，多是“矮子下梯步步低 ”，未能作到“芝麻开花节节高。”这种贪多求长的创作倾向，不单苦了作者和读者，同时也糟蹋了艺术本身。
有一位老作家说：“竭力将可有可无的字、句、段删去，毫不可惜。宁可将作小说的材料缩成速写，决不将速写材料拉成小说。”至今仍是创作的药石之言。
浮肿虚胖不算美，
词约意丰为上乘！ @*
责任编辑：林芳宇
