【大纪元2016年05月29日讯】（大纪元记者余亨之旧金山报导）日前，加州硅谷的圣荷西（San Jose）市议会对最新的租管提案进行讨论，听取市民意见。在市议员面前，租客群体与小业主们展开了激烈的交流，小业主称严厉的租管条例将导致“两败俱伤”。租客们认为：各种人都应该能够居住在圣荷西，房屋居住权是一项人权。也有租客谴责房东阻碍他们实现美国梦。
新唐人电视台邀请美国南卡罗莱纳大学商学院教授谢田，湾区屋主联盟组委潘女士、贺全，旧金山租客郭崇亮和代表租客群体的律师Ian R. Greensides（租客团体PACT董事），就租金管制问题做了一期电视论坛节目。
本篇各方讨论的焦点：实现美国梦要靠机会平等，个人奋斗的自由资本主义呢？还是结果平等，政府管制的社会主义模式？
不能实现平等，就不是美国梦
律师Ian R. Greensides：
我认为美国梦就是能够成为社会完整的一员。如果艺术家、教师、面包师、诗人住不起这里的房子，我们就无法提供这个地区广为人知的世界级的教育，无法保持一个充满活力的经济，因为每个人都会有自己对社会的独特贡献。
美国有一句话：“你拽着自己的鞋跟把自己给提起来”。你穿上鞋子去工作，如果你勤奋，你个人的努力会得到回报，那是美国梦的一部分。就是说我们不为文化、传统所限制。如果我们不能全体都达到那样，美国梦是实现不了的。
美国梦不是个人奋斗
律师Ian R. Greensides：
个人奋斗的美国神话，在我看来是个谬误，我们是依靠相互提携才到达那里的。华人打开了西部，跨州的铁路，西边的这部分，是华人劳工建造的。我们每个人来到这个国家时，往往是作为劳力过来的，那些劳工为权利、为平等对待、为被视作美国人而奋斗，他们为我们后来的人铺平了道路。
政府管的越多，人民机会就越少
屋主潘女士：
美国是个自由的环境，每个人都有机会。政府管的越多，人民机会就越少。我们小屋主也是在做贡献，我们在提供可负担的租房。租客抱怨很高房价的，都是那些新建的大型社区；租客把我们这些小业主当作政府了，目标搞错了。我们也要生活，也有小孩的教育，跟他们是一样的，我们只是在过不同方式的生活，我们的美国梦都是一样的。
美国梦是有风险的，并非一定赚
屋主潘女士：
我原来也没有钱，后来慢慢积攒了一点钱，在2011年学做房产投资，那时房价还不是很高。而在2013年、2014年房价很高的时候，购房者是根据当时8%的租金上涨率和一些宽松的条例买的房子，并据此做了评估，5年或多少年我的投资回报才可以变成正收入。
但谁也没有想到，2016年的房租只能涨到5%。在原来8%的租金上涨率条件下，很多人的房租利润也就是2%～3%。如果规定房租上涨率只能是5%，很多房子不但没有利润，屋主还要倒贴钱。可能要倒贴十几年、二十年，才能有正资产、有现金收入。长期亏损，屋主负担不了的时候，就会把房子卖掉。这就是我们要承担的风险。
租管起到对立，还是互助作用？
屋主贺全：
刚刚的律师讲的很好。大家必须互相提携、互相帮助，租客啊房东啊都是应该互相帮助的，而不是互相对立。租管条例基本上是在提倡互相对立，房东欺负租客，租客欺负房东，甚至把一些好租客变成租霸。
租客郭崇亮：
美国的立国精神是自由平等。我住哪里是我的自由，房东租给谁是他的自由，我们的地位是相当的，不是谁压迫谁的。
观众冯先生：租金的涨跌应该是市场导向，而不是政府人为的去控制。我是第一代移民，用自己的勤劳和智慧去打拼，挣得自己的车、房子，我们的学位、工作都是这样拼出来的，这就是我们的美国梦。
社会主义？共产主义？
谢田教授：
美国梦、美国自由，有一个特点：任何人都不能剥夺别人追求幸福、私人财产的自由。租金管控实际上是剥夺房屋拥有者私人资产的自由。如果说有人抱怨房租上涨，政府可以去管控租金的话，那么他作为一个律师，我也去抱怨律师费太高了，政府是否也应该去管控律师费呢？
这样做下去的时候，是不是就是走向共产主义？政府把所有的资源都控制起来了。这种说法，本质就是共产主义思潮在美国社会、很多左派人士中的泛滥，最后会伤害到所有的美国人。
我们看到美国这次大选，一方面是共和党比较保守的川普，另一方面是自称是“民主社会主义者”的桑德斯也得到了很多选票。在社会经济出现问题的时候，这种社会主义的口号、呼吁，确实会鼓惑、煽动很多人，但是美国人不能真正知道共产主义和社会主义带来的危害在那里。
我看到我们的嘉宾、热线观众，所有的华人都是从大陆出来的，知道共产主义的危害，这一点上我们的看法是一致的。我们需要提醒美国，共产主义的思潮和做法对人类的危害。
对于低收入的人群，美国有社保（Social Security）、医保（Medi-Cal：俗称白卡）等福利政策，对于保障基本人权，美国一直都在做。但是我们必须让市场去解决这个（房屋）问题，你看旧金山因为租金管控，有3万的房源从市场撤下来，管控的结果让房价升的更高，实际上背道而驰。
多数经济学家：租金管控是个错误
谢田教授：
以前有个调查，93%的经济学家认为租金管控是个巨大的错误。我们看到在纽约市、波士顿、费城等地都出现过类似的例子，只不过是旧金山、圣荷西现在才出现人口快速增长，在重复美国东部几十年前发生的事情。
纽约是1920年出现过租金管控和租金涨幅管控，让租金不要上涨的太快。美国法律界对租金管控的做法，正反双方一直在争论，很多案件一直打到美国最高法院。现在基本上联邦法律不怎么管这个，主要是一些州法和城市法律在做。
决定租金的终极力量是市场
谢田教授：
纽约在四十年代的时候就已经确立了一些租金管控的法规，后来慢慢的很多地方就放松了，最后纽约还是市场的力量决定了房租的水平。房租实际上是不可能无限制的涨下去的，如果很多人都呆不下去的话，企业也生存不了，就要离开。
我们看到加州有很多好莱坞的公司也搬到南方的乔治亚州、亚特兰大这些地方来，就是因为租金太高、房价太高，最终还是市场的力量在起作用。关键的是，我们不能让人们对自己自由产权的自由被政府剥夺下去。
本文根据新唐人电视台《湾区聚焦》第六期节目“圣荷西房租管制之争”整理。
本文仅代表来宾观点，非本报立场。
欢迎您交流或报料。
作者邮箱：johnson.yu@ntdtvsf.com
责任编辑：李曜宇
