【大纪元2016年07月12日讯】监警会委托港大民研进行的调查显示，对监警会有信心的受访者跌至39%，是有调查以来最低，认为没有信心的人则增至34%。去年大围美林村一名老翁 被杀，警方拘捕一名智障男子，在发现他可能有不在场证据后，但仍召开临时简报会公布，更以“误杀”罪名提出起诉，其后证实他与案无关，撤销控罪及将他释 放。智障男子的哥哥其后代为投诉9名警员，警方和监警会审查有关个案后，多项指控列为“获证明属实”，又要求加重涉事警务人员的处分。
监警会连续第四年委托港大民研进行公众意见调查，以了解公众对监警会的认知度和整体形象的观感，以帮助监警会评估及拟定教育及传讯方向，加强公众对监警会的认识。调查在3月7日至17日进行，成功访问1,002人。
本年度的调查发现，公众对监警会的认知度维持在高水平，81%受访者曾听过监警会。表示听过监警会的受访者当中，近一半人能够正确指出至少一项监警 会的职能。但另一方面，仍有55%受访者错误回答监警会的职能。主席郭琳广认为结果反映，监警会在加强公众对监警会的认识仍有进步空间。
市民指无效率低透明度
虽然有20%受访者认为“监警会”是处理投诉警察最有效的渠道。但是公众对监警会的信心及观感都是历年最低。对监警会有信心的受访者，由去年的44%跌至今 年的39%，连续两年下跌，亦是调查以来最低，认为没有信心的人，则由24%增至34%。对监警会现时两层架构投诉制度有信心的受访者为39%，同样跌至 新低，没有信心的升至32%新高。
认为监警会监察和覆检投诉个案没有效率及一般的同样为29%，认为有效率的有22%。透明度方面，有36%认为透明度一般，34%认为低透明度，认为具透明度的只有18%。郭琳广主席表示，监警会未来会致力加强公众宣传及和持份者的沟通，及提升透明度。
警去年误捕 9人涉疏忽职守滥权
另外，去年大围美林村一名老翁被杀，警方拘捕一名智障男子，负责个案的警司在发现他可能有不在场证据后，但仍召开临时简报会公布，并将他扣留接近48小时，更以“误杀”罪名提出起诉。其后证实他与案无关，才撤销控罪及将他释放。
智障男子的哥哥其后代为投诉9名警员，共涉及11 项指控（“疏忽职守”、“行为不当”、“捏造证据”及“滥用职权”）。投诉警察课调查后发现，一名警长向投诉人作出警诫后录取口供时，发问了引导性的问 题，因此将该项“滥用职权”的指控，以及刑事调查组3 名人员延误调查投诉人不在场证据的“疏忽职守”指控，分类为“获证明属实”；其余的指控，投诉警察课则分类为“并无过错”或“无法证实”。调查期间，投诉 警察课增加多3 项“未经举报但证明属实”的“疏忽职守”指控。最后4人需要接受纪律覆检，5人被警告及训喻。
监警会审查有关个案的调查报 告后，就部分指控的分类向投诉警察课提出质询，投诉警察课最后更改多项指控的分类，包括将一项未能为投诉人提供医疗护理的“疏忽职守”指控，由“无法完全 证明属实”改为“获证明属实”，一项拘留时间过长的“滥用职权”指控，由“无法完全证明属实”改为“获证明属实”。一项不恰当地召开临时简报会的“行为不 当”指控，由“并无过错”改为“无法完全证明属实”。并且增加一项“未经举报但证明属实”的“滥用职权”指控，及两项“未经举报但证明属实”的“疏忽职 守”指控。
对于一名警长录取口供时发问引导性的问题，投诉警察课认为只需“作出警告但毋须将此事记入分区报告档案中”。监警会认为事件非常严重，而处分未能充份反映指控严重性，建议加重处分。◇
责任编辑：李薇
