【大纪元2016年07月29日讯】（大纪元记者李霖昭旧金山报导）“像从天而降一样，恰恰帮了原告大忙。”原告律师邵宜台不可思议地说。
旧金山撤旗案，在7月25日终于有了判决结果——被告方（撤旗者）败诉。在案件过程中，发生了一件离奇的证物被调包事件，装有几张历史照片的信封被人做了手脚，换成了其他的10页纸。调包人的意图是以此提供对被告有利的证据，殊不知这10页纸却成了他（们）败诉的关键证据——“第46号证物”。
2013年5月25日，驻美中华总会馆通过了一项动议，撤下了悬挂在会馆内的青天白日旗。10月份，时任执行撤旗的轮值总董被提出异议的商董告上法庭，认为其通过撤旗动议违反章程，法院最后判决原告胜诉。
第46号证物
2015年9月11日，原告律师邵宜台在被告律师的办公室收集口供和证据。当时，中华总会馆的资料保管员谢帆当面确认了几张会馆历史性照片，这些照片可以佐证中华总会馆与青天白日旗有着悠久历史渊源。这些照片作为原告的证物，由法庭书记员做笔录和验收保管。
两天后，邵宜台发现物证被调包。其中照片被换成了一份10页纸的商董签名。口供文档也被做了手脚，谢帆表述出席会议人数的“48”人变成了“47”人；他原先承认的一共48位商董当天出席会议的4页签到表的证物，也被换成了只剩下1页的签到表！
开庭时，邵宜台曾向法官提出，必须调查改动口供和掉包证词证物的幕后黑手，因为录口供当天的参与者，包括被告、法庭书记员、翻译等人都是被怀疑对象。
对法庭资料动手脚、阻碍司法公正是一项重罪，但此合理要求后来却不了了之。邵宜台表示，当天录口供地点是被告方律师高钤执意限定的。高钤特意要求那天的口供必须在旧金山的进行，最后选定了在他本人的办公室。
录口供午休时，被告律师高钤突然提出在办公室要大家一起午餐，书记员与翻译等人都在一起吃了饭。“我像平时一样离开没有聚餐，”邵宜台说，“被告律师邀请原告律师、被告、证人和所有法庭工作人员一起吃饭，这很反常。”
私下收集的商董签名
邵宜台表示，在法院判决理由书中被提及的“第46号证物”，就是调包者提供的内容。这份调包后的文件，表面上看，是一份中华总会馆55名商董中，签名人数达到半数的证据。原来，这是一份不知道在什么情况下收集的商董们的签名文件。
这份文件共有10页纸，其中5页是中文原文，另5页是英文翻译。每页纸的底部都是支持这项动议的商董签名，5张纸一共加起来有33名商董的签名。
这份证物没有标注签名时间，没有在中华总会馆的会议上出示过，也从未出现在会议记录中出现过。这只是有人想通过私下调包，提供额外的有利于被告的内容。
但是，按照法律规定，私下收集签名的文件，必须要获得所有55名成员的自愿签名同意才能生效。所以，“第46号证物”不能做为支持撤旗的证物。
原告律师“渴望的证据”
但是，这份私下收集的签名文件却成了原告律师“渴望的证据”。
事情是这样的。原来，在邵宜台接管本案前的原告律师，不知道为什么，在提起诉讼前并没有履行起码的法定步骤，即向被告方“请求对方更正错误事项”(Demand to cease and desist），这也是胜利堂的案子部分没有胜诉的一大原因。撤旗案也可能会因此原因而败诉。
说是邵宜台“渴望的证据”，是因为这份私下收集的商董签名，是投票过后由被告收集的；所以，这些签名文件作为“第46号证物”，可以构成补足前律师疏漏之误，免除了法定的“请求对方更正错误事项”这一关键步骤，使得撤旗案诉讼得以顺利进行下去。
最终，“第46号证物”在初审判决理由书和最终判决理由书中，都被法官认为是对原告有利的有效证物。所以，才有7月25日的法庭最后判决：撤旗案原告胜诉。
“掉包者弄巧成拙。”邵宜台说。
责任编辑：王曦
