【大纪元2016年08月24日讯】近日，有媒体报导，“《外交政策》杂志在其网站上刊文分析，中国教育正越来越多地走出国门，助力提升中国软实力”。2015年12月，教育部就有报告显示，中国教育部门目前共有4所机构和98个专案在海外运作。2016年3月，中国教育学会称，“中国高等教育‘走出去’的步伐明显加快了”。“除了马来西亚和老挝，中国高校正在筹画更多的国际合作”。而目前最重要的，是“清华大学与华盛顿大学在西雅图合作创办的全球创新学院”。
显然，在海外创办这类分校与合作专案是需要举财政之力来投入大量资金的。就拿厦门大学的马来西亚分校来说，其建设所耗费的资金就高达3亿美元。该校还声称，“将汇集一切资金，用作在马来西亚的奖学金及科研经费”。看到国家如此大手笔的进行海外投资，中国的亿万民众或许并不感到欣喜与自豪。且不说，这又是一次官方不问民意、一厢情愿对财政肆意挥霍的表现；也不想去深究，国内还有多少孩子上不起学、多少亟待建筑的校舍需要国家倾囊投入。如今，我们只看此次官方对中国高校致力于“走出去”的投入与产出，就会更加心痛的发现，这笔“买卖”不但赔了本，也没赚到吆喝。
媒体对此也毫不避讳的进行了报导，称“这些海外分校还有许多障碍需要考虑”，而其中最大的问题就在于招不来生源。如老挝的苏州大学，“学校计划未来10至20年内招收5,000名学生，但2014年只招到了50名本科生和100名夜校生”；又如厦门大学马来分校，尽管校长表示“学生们的积极性已经超出了他的预期”，然而最终的结果却是“今年2月份的第一届学生只招到了187人”。相比建校所用的3亿，这个巨大的“走出去”项目是否又将被视为是一种“烧钱”的土豪之举？。然而，有媒体披露，“中国的高校目前并没有表现出过度担心未来收益的样子”。
一般情况下，对投资者来说，不担心收益往往有两种可能，一种是已经能够预见未来的收益状况，对此充满了自信；另一种则是不为赚钱，而是为了谋求金钱之外的东西。对于上述的这些高校在海外刚刚开始招生，就遇到了生源稀缺的尴尬境况，或许有人会自我安慰，“万事开头难”。这话似乎适用于所有情况，而其中的差别却在于，此后能够渐入佳境的信心从何而来。如今中国的高校想要走出国门，何以预见未来就一定会以“成功”收官？
毕竟，成功的过往经验似乎没有。然而，失败的前车之鉴倒是可以作为参照，“孔子学院”在海外的发展就是最有说服力的实证。有资料显示，截至2014年底，中国官方已“在此项目上投入了超过5亿美元的巨额款项”，“在122个国家开办了457所孔子学院和707个孔子课堂”。然而长达多年的投入所呈现出的结果又如何呢？
2014年9月，美国芝加哥大学宣布，在5年的合同期满后将会停办孔子学院。此前，2013年夏季，加拿大的麦克马斯特大学也与孔子学院终结了合作关系。此后，加拿大大学教师协会（CAUT）通过决议，呼吁各高等院校能终止与“中国政府资助、监督的孔子学院”的合作。同时，美国大学教授联合会也纷纷表示，跟孔子学院的合作应该改革或彻底取消。
除了加拿大和美国，世界各地、尤其是发达国家的孔子学院，似乎都在陆续上演关张大吉的戏剧性场景，又或者呈现出“僵尸企业”的状态。而多年来其发展前景竟会如此惨淡的原因，当属推崇儒家文化的韩国学者看的最为清楚。延世大学的一位教授就曾表示，“（孔子学院）违背了孔子重视人的本意，反而成了镇压人的思想宣传工具。如果想以孔子的名义，向世界宣传中国语和中国文化，并进一步实现真正的‘中国梦’，就不能行使在孔子的名字上蒙上政治思想面纱的一切行为”。
可见，将“政治宣传”作为海外办学的宗旨，无论是以圣贤之名、还是打着“中国价值”的幌子，都不可能获得世界的认可，更不可能提升或表现出所谓的“教育软实力”。而在此之前，我们或许先要搞清楚，中国教育是否具备软实力，根本不能仅凭投资的数额，以及建立在这种一厢情愿的投资之上的市场占有率来决定。我们更要扪心自问，中国如今早已商业化的教育模式以及充斥着洗脑、灌输，培养着“高分低能”的教育内容，真的能称得上有“软实力”吗？
在论文抄袭、学术欺诈、科研腐败等乱象丛生的中国高校，还有什么样的精神内涵以及价值取向能凸显出“软实力”？在缺乏创新、毫无成果、学生毕业即失业的大学教育中，“软实力”或只是一种奢谈。
常言道，酒香不怕巷深。中国无论是知名大学、还是普通高校，若真具备一定的含金量与软实力，世界各国的学生早就已闻香而至、寻迹遝来，哪里还用得着花上亿的宣传费，将广告做到国外去呢？即便靠硬体招来了学生，但只要内容不变、模式不变、思维方式不变，仍是一味的“假、大、空”，致力于“挂羊头、卖狗肉”，那么无论如何也提升不了教育软实力。到头来，不过是竹篮打水一场空，劳民伤财罢了。
责任编辑：高义
