【大纪元2016年09月15日讯】（大纪元记者陈洁云综合报导）本周一（12日），《美国医学会内科医学期刊》（JAMA Internal Medicine）发表一篇特稿，披露美国糖业协会在1960年代曾资助科学家发表有利于产业的研究成果。
据路透社报导，加州大学旧金山分校的一群学者撰文披露，哈佛大学地下室收藏有一批信件，确凿表明该校两名最有声望的营养学家受制糖业资助，于《新英格兰医学期刊》（The New England Journal of Medicine）1967年发表的论文中，有意掩盖摄入糖分与罹患冠心病之间的关联，转而强调脂肪和胆固醇这两个饮食诱因。
据悉，资助该研究的是（美国）糖研究基金会（Sugar Research Foundation，简称SRF），即总部位于华盛顿特区的糖业协会（Sugar Association）的前身。基金会不但为该项研究设立了目标，也在发表前多次向哈佛提出要求审阅了文稿。
加大的研究者们说，其合作“使科学界在糖与心脏病关联的问题上获得共识推迟了好几十年”。专家建议，应将每日糖分摄入量控制在总热量的十分之一之内，这对于预防作为冠心病诱因的肥胖和糖尿病，其重要性不下于控制饱和脂肪的摄入量。
据悉，糖业协会未就此论文发表评论。
“赫芬顿邮报”（Huffington Post）指，美国食品政策屡屡被成问题的研究主导；同时，食品饮料企业和贸易组织长期以来也对科学家施加影响，以获得有利于产品销售的结论，或扼杀不利的研究成果。以下就是另外四例：
1. 可口可乐的反肥胖倡议
2014年，可口可乐公司捐款150万美元，启动了非营利性的“全球能量平衡网络”（Global Energy Balance Network），旨在让美国人相信，缺乏锻练而非不良饮食习惯是肥胖的根源。实际上，运动虽有诸多益处，却并非儿童肥胖症的主因。
纽约大学营养学教授马里恩‧奈斯特尔（Marion Nestle）认为，“全球能量平衡网络只不过是给可口可乐的前线团队。”他告诉《纽约时报》：“可口可乐的策略很清楚：让科研人员搞乱科学，分散对饮食的注意力。”该网络已于去年11月关闭。
2. 相关企业资助的研究多否认碳酸饮料和肥胖的关联
据《Plos医学》（Plos Medicine）期刊，有利益瓜葛的研究如百事可乐公司和美国饮料协会的报告更多否认碳酸饮料和肥胖之间的关联，甚至比独立研究否定这一点的概率高出五倍。
据美国心脏病学会出版的《循环》（Circulation）杂志2013年发表的独立研究，含糖饮料不仅影响腰围，还会导致死亡和残疾。有关研究认为，全球每年有18,4000个糖尿病、心血管疾病和癌症死亡的病例应归罪于含糖饮料。
3. 糖果企业研究自己的产品
由代表雀巢Butterfinger花生奶油巧克力、好时（Hershey’s）和彩虹（Skittles）糖果的贸易协会资助的一项研究表明，吃糖果的孩子往往比不吃糖的孩子瘦。
这项研究的结论在各媒体亮相后，今年6月间，美联社独家披露了从高校索要到的电子邮件，指研究者与糖果企业的联系可能影响了结论的可靠性。
如路易斯安那州立大学一位营养学教授在写给论文合作者的电邮中写道：“我们希望他们（企业）能再改改——论据不足，明显拼凑。”电邮的附件是这篇论文的摘要。
4. POM Wonderful石榴汁无根据的防病宣传词
据《纽约时报》2011年报导，8盎司的一份POM Wonderful石榴汁含糖量为32克，但该公司长期将其宣传为促进健康的饮品。事实上POM投入了3400万美元资助石榴汁研究，使之听上去能预防疾病。美国联邦贸易委员会（FTC）2010年曾提出申诉，指该公司广告具欺骗性和误导性。
今年5月，美国上诉法院2015年维持了下级法院的裁决，明令Pom如要宣传产品有防病功效，须拿出控制良好的、随机性人体临床研究。
除此之外，美联社在先前报导中也质疑了另外两项饮食企业资助的研究：
1. 据《每日邮报》报导，由桂格燕麦公司（Quaker Oats）资助的研究宣称，“热麦片比其它早餐更抗饥饿。”
2. 据哥伦比亚广播公司（CBS）丹佛电视台报导，研究表明，“减糖（注：Diet，即人工甜味）饮料比水更有助于减肥。”而该研究的资助者为可口可乐和百事可乐的游说集团。
科研人员需要研究资金，而食品公司又很乐意提供，可以想见，研究结果常常符合企业利益。“赫芬顿邮报”对此评论说，美国的饮食政策经常因行业的研究结果而摇摆不定，这是个长期无解的问题。最糟糕的是，究竟我们还能相信什么样的科学研究呢？
责任编辑：茉莉
