【大纪元2017年10月30日讯】近日有报道称，“一年多前，‘共享健身’的概念就被提出，到了2017年下半年，各家经营‘共享健身仓’的公司纷纷将产品正式推向市场”。
根据业内人士的描述，“共享健身仓”的第一代产品，是在北京推出的“一款4～5平方米的密闭健身房，可供一两名健身者共同使用，配置有跑步机、动感单车、椭圆机等设备，运动者在健身室还可以边跑步边看电视”。而在上海推出的“共享健身仓”，是升级过后的“ParkBox公园盒子”。根据“社区住户数以及人群特征的不同”，它被分为“2人仓、4人仓、5人仓三种，大小从8～28平方米不等”，“健身仓内配置的健身器械也有所不同”。
听起来挺高、大、上的，甚至还有点特别定制的感觉，但不少从业者却似乎并不自信，甚至对前景充满了犹疑。类似共享健身能否“成为健身者的新选择”、“改变中国人的运动观念”、“为广大普通健身人群所接受”、“开启健身房领域的变革”等问题被不断提出；还有人直接表示担忧，称“需要冷静观察”、“能否具有吸引力需要打个问号”。
而最终，从业者们用来说服自己的理由是，“（共享健身仓）一定程度上反映了大众对于健身的新需求”。对此，“公园盒子”的联合创始人补充道，这一结论是从“数据反馈”中得来。我们不妨就来看看她所指的“（中共）国务院印发的《全民健身计划（2016—2020年）》”中的数据。
该数据显示，“到2020年，每周参加1次及以上体育锻炼的人数达到7亿，经常参加体育锻炼的人数达到4.35亿，体育消费总规模达1.5万亿元”。这些数据直指，在中国，喜欢体育锻炼的大有人在，并且乐于为“锻炼”买单。而这与国家体育总局的数据所显示出的“健身市场规模在大幅递增”的特点也不谋而合。
这块蛋糕看起来不小，但问题是，有多少占比是属于“共享健身仓”的？意即，有多少喜欢锻炼的人会把钱花在这样的密闭盒子里？若看了几天前，上海体育局发布的《2016年上海全民健身发展公告》中的“亮眼数据”，相信“共享健身仓”的创办者以及从业者们的心一定会凉透半截。
报告显示，“与2015年一致，跑步仍是上海市民最喜欢的体育锻炼项目，有6成受访人员”。此外，体育项目前十名的还有快走、骑自行车、羽毛球、游泳、篮球、力量健美、徒步登山攀岩、乒乓球、舞蹈。或许有人会说，这不正好吗？“共享健身仓”里必不可缺的就是跑步机。应该说，这样的想法太过天真。市场规划者们难道没有想过，中国人之所以喜欢跑步、快走、骑自行车，不正是因为不花钱和身在户外这两大得天独厚的优势吗？而这些户外运动的最大好处，显然就是视野开阔、贴近大自然以及能呼吸新鲜的空气。
这仅是从理论上来说。因为在中国毒霾肆虐的现实中，户外跑步的最大优势一下子就变成了劣势。连走路都要戴口罩的中国人，又怎能踏踏实实、在家附近的公园里跑步呢？值得一提的是，“共享健身仓”倒是及时抓住了这一卖点。据介绍，“健身仓都有对流风和空气交换系统，仓内还有PM2.5的过滤系统”。
如此一来，“（共享健身仓）一定程度上反映了大众对于健身的新需求”倒成了实至名归了。但对于中国老百姓来说，原本无需支付任何费用的跑步锻炼，居然要以每次10元来计价了。这正是现下中国大力推行的“共享经济”。政府以及奸商想方设法的偷换概念，利用老百姓的苦难来榨取老百姓的血汗钱。在阴霾无处不在的环境中，装了PM2.5过滤系统的“共享健身仓”真能给老百姓带来健康吗？真能让老百姓享受运动所带来的乐趣吗？
相比每次花10块去密闭的盒子里躲霾，大家还不如一劳永逸的在家里装上一台空气净化器、喜欢跑步的顶多再买一台跑步机，岂不更加方便、省事？中国人连共享的干净空气都没有了，还有什么必要假装共享跑步机？更缺德的是，这让人短命、致癌的毒霾原本就是中共当局在长达几十年的岁月中，大力发展“燃煤经济”、却不注重环保带来的。凭什么要让中国的老百姓为其买单？
实际上，已有业内人士反映，“在上海的中高档社区里，由物业公司独立运营的综合性健身会所运营状况普遍不好”。这种同样在家附近、甚至也安装了PM2.5过滤系统、面积还大、器械还多的健身馆为什么生意不好，难道不值得“共享健身仓”的创办者反思吗？中国包括空气在内的自然环境已遭到严重破坏，可想而知，人们想要运动、锻炼的意愿也会持续走低。在如此低迷的意愿下，“共享健身仓”到底能抢占多大的市场？又能持续多久？似乎是不言而喻的。中国如今的“共享经济”，恐怕也难逃“短命经济”的魔咒。
更不容乐观的是，即便是“短命经济”，也不会迎来“短暂的春天”。《2016年上海全民健身发展公告》有数据显示，就中国人的“体育消费”而言，购买运动服装、鞋帽的占比第一，这一年的人均花费是1106.6元。购买运动器械设备的费用为692.6元，排名第二；此后依次是，参加体育培训班的培训费、聘请教练（539.8元），参加体育活动锻炼购票费（529.8元），观看各类体育赛事门票、餐饮（310.1元）。
我们不禁要问，这里有“共享健身仓”什么事儿吗？或许，只有那些舍不得购买器械设备的运动爱好者们偶尔去光顾一下，但相比项目本身“2500万元的融资”，这些光顾者们的消费恐怕只能是杯水车薪吧！
看到上面“体育活动锻炼购票费（529.8元）、观看各类体育赛事门票、餐饮（310.1元）”这些老百姓为体育锻炼支付的账单，难免让人再次想起，人均GDP比中国低得多的印度，不但全民公费医疗、公立教育也相当于免费，除了电影、马戏之外的任何演出也都是免费的。“孟买10多个剧场常年免费演出，主要由企业和政府买单”。难道说，就因为中国的人均GDP比人家高，老百姓享受免费的机会就越来越少吗？甚至到如今，连跑个步都要花钱。
其实，对动辄“收入被平均”的中国老百姓来说，“共享经济”并不是当务之急，他们真正需要的，是“取之于民、用之于民”的免费权利以及能让自己畅快呼吸的洁净空气。显然，这并不是政府的恩赐，而是作为纳税人、一个基本国民的正当诉求。#
责任编辑：莆山
