【大纪元2017年12月30日讯】（大纪元记者林怡香港报导）香港大律师公会在28日深夜就广深港高铁西九龙站实施“一地两检”发表声明，批评中共全国人大常委会批准“一地两检”合作安排的决定，未能提供任何法理基础，完全漠视及阉割《基本法》，形容是香港主权移交后的最大倒退。前公会主席石永泰认为，今次人大常委的“决定”比释法更震撼。
香港大律师公会就“一地两检”合作安排，罕有发表措词严厉的声明，在四页声明中逐一反驳人大常委会有关一地两检的决定。
无法理基础 阉割基本法
声明首先指，港澳办主任张晓明在《说明》援引的基本法条文，公会坚决认为没有一条能够为特区政府实施一地两检提供法理基础，当中提到的“权力来源”，于多个重要方面不正确，例如第118及 119条，指政府可制定政策促进行业发展，但没授权政府作出不符合基本法的举动。而第7条授权特区政府将土地批租，但没授权政府剥夺特区机关的管辖权。
最大争议的基本法第18条，《说明》提出因为大陆法律只限于在西九站大陆口岸区实施，所以不违反第18条，公会认为此说法有违条文的任何正常解读。延伸下去，意味大陆法律只要适用范围并非“全香港”，便可于特区境内由特区政府指定的任何地方，例如高等法院大楼内执行。这是完全漠视及阉割基本法18 条规定，只有列在附件三的全国性法律才可于特区境内实施。
声明批评，人大常委会未就确认合作安排合法合宪提出任何基础及理据，同时指令香港政府“应当”立法落实，公会表示震惊，认为此等同称“但凡全国人大常会所说符合的便是符合”，形容这个并无前例的举动，是回归后香港落实基本法的最大倒退，严重冲击一国两制及法治。
公会：人大不得凭空行使权力
公会强调，人大常委会不能凭空得到和行使权力，任何决定必须依从中国宪法及基本法，今次决定未能为香港本地立法提供明确法理基础，与基本法第4、 19、22、31等十一条条文有冲突，特区政府不可能纯以人大常委决定作解脱。
公会指，今次人大决定的过程，令法律界以致海外法律及政治群体都有强烈观念，是在特首同特区政府要求下，人大常委会作出其认为是“好事情”的决定，而漠视中国宪法及基本法。公会表示极度忧虑及遗憾，形容特区政府、国务院及人大常委在互相配合下作出的决定，已对基本法造成不能弥补的侵害。
石永泰：人大“决定”比释法更震撼
大律师公会前主席石永泰星期五（29日）出席港台节目谈到今次人大一地两检的决定，认为今次人大的“决定”比释法更震撼：“释法是有其震撼性，但是你在无法可释的情况下就这样讲，在原则比释法还震撼。我是以很收敛的语言讲，看大律师公会声明的最后一段：‘已不能弥补地侵害了《基本法》的完整。’人大固然是国家一个很高的机构，但用这样的办法：‘我说的就是’，今次是在民生的事务上，下次如何呢？没有答应下不为例！”
他批评今次人大决定找不到一条基本法的法律依据：“这个叫（人大）‘决定’的东西，也不是第158条释法，也不是第159条的修法，也不是第18条的附件三。所以读法律的人就知道，你不可以自己说了算，你找不到一个地方，你这个决定在香港宪制秩序中占有一个地位。最多，我们很尊重你作为人大各位衮衮诸公，在中南海做出的一个决定。”
港法院有权检视人大是否“合法”
他又指，基本法第18条已明确指明在香港要使用什么法律，若人大想在香港境内划定一个地方不采用香港的法律，就要在《基本法》内找到法律理据，否则明显是违反《基本法》：“如果你要在香港的土壤或空气中扯一节出来，说这一节我不用香港法律，那你如何都要找到理据，在基本法宪制文件内容中，找到授权，可以给香港政府执行，否则你就违反宪制文件中的基本条文。”
他认为，立法会日后通过一地两检的本地立法，社会有理据就此进行司法复核，香港法院有权检视人大的决定是否合符《基本法》。◇
责任编辑：陈玟绮
